Бисубстантивные предложения как средство выражения аксиологической оценки в произведениях Л. Улицкой

Аксиологическая оценка передается не просто понятиями «хорошо» - «плохо» (красота, мерзость). В ней выделяют пять сфер бытования ценностей: Истина, Этика, Эстетика, Удовольствие, Польза. [3; 15; 35]
Приступая к рассмотрению выражения оценки в произведениях Л. Улицкой, определим, что мы согласны с мнением, согласно которому «в первую очередь, оценочные значения – это тип предикатных значений» [17, с.131], то есть оценка свойственна сказуемому. Мы, вслед за Л. М. Васильевым [12], выделяем следующие классы предикатов с аксиологической оценкой: общеоценочные, частнооценочные. Среди частнооценочных отмечаются утилитарная, этическая, эстетическая, гедонистическая оценка.
Общеоценочные слова (плохой, хороший). В словах этого типа оценка составляет собственно денотативное значение слов, причем в их семантике может наблюдаться и эмотивный компонент, выражающий экспрессию говорящего. Основная функция общеоценочных предикатов заключается в «определении объекта действительности как хорошего или плохого в соответствии с мнением говорящего» [12; 35]. Общеоценочная лексика обычно выражается качественными прилагательными (хороший, замечательный, прелестный, чудесный, плохой, омерзительный) и образованными от них наречиями (хорошо, замечательно, прелестно, чудесно, плохо, омерзительно). Среди имен существительных она встречается несколько реже (чудо, прелесть, красота, гадость, мерзость и др.). Вероятно, это связано с тем, что имена существительные представляют вторичный, «опредмеченный» признак, то есть в них наблюдается асимметрия формы и содержания.
В произведениях Л. Улицкой общеоценочная лексика представлена в бисубстантивных предложениях, хотя не очень широко: У вас все мировое зло — советская власть (Медея и ее дети); Фидель – чудовище (Искренне ваш Шурик); Вот Гия молодец! (Искренне ваш Шурик); Город – чудо! (Искренне ваш Шурик); …маленькая Катя вообще прелесть …(Искренне ваш Шурик); …девочка наша настоящее чудо (Казус Кукоцкого); …прелесть какая девочка …(Казус Кукоцкого).
Легко заметить, что в качестве предиката преимущественно используются либо абстрактные существительные, выражающие общее отношение говорящего к объекту речи (зло, чудо, прелесть, молодец), либо слова, употребленные в переносном значении (чудовище). В произведениях Л. Улицкой чаще других встречаются чудо и прелесть – слова с положительной оценкой. На 13 выделенных нами примеров было отмечено 4 употребления слова чудо и 3 – слова прелесть. Примечательно также, что оценка такого типа дается персонажами. Нами был отмечен лишь один пример с общеоценочной лексикой в авторской речи: …удивлялась, что за чудо эта кривенькая девушка, обделенная красотой, талантами и столь щедро одаренная редким даром благодарности. (Казус Кукоцкого) Но и в этом случае благодаря несобственно-прямой речи, использованной Л. Улицкой, читатель слышит оценку персонажа.
Общеоценочные прилагательные также часто втягиваются в зону предикативности, если относятся к синсемантичным (несамостоятельным в семантическом отношении) словам: Мария – прекрасное имя (Искренне ваш Шурик); Вера была в плохом состоянии …(Искренне ваш Шурик) В этих предложениях субстантивная часть сказуемых имя, в состоянии не обладают семантической полнотой, так что общеоценочные прилагательные прекрасный, плохой делают их автосемантичными.
Таким образом, общеоценочная лексика в бисубстантивных предложениях используется Л

. Улицкой, но не очень широко. Нами было выделено лишь 13 субстантивов с положительной оценкой и 5 – с отрицательной. Среди них наиболее часто встречаются слова чудо (четыре раза) и прелесть (три раза). Общеоценочная лексика употребляется в речи персонажей и показывает отношения между ними.
Частнооценочные слова
1) утилитарная оценка, выражающая рациональную оценку, связанную с практическими интересами и повседневным опытом человека: полезный (полезно, польза), вредный (вредно, вред), выгодный (выгодно, выгода) (сфера бытования – Польза). Критериями оценки являются:
а) физическая или психическая польза: Ирина Владимировна была верной помощницей…(Искренне ваш Шурик) В качестве оценочного слова выступает существительное, в значении которого имплицитно (помощница) выражено положительное отношение к объекту.
б) направленность на достижение определенных целей: Роль Китри была ее самая большая мечта. (Искренне ваш Шурик); Венцом же ее находок, не имеющих пищевой ценности, был плоский золотой перстень с помутневшим аквамарином …(Медея и ее дети); …венцом ее жизни был греческий ресторанчик…(Медея и ее дети); Единственным выходом было только замужество, и единственным кандидатом был Шурик…(Искренне ваш Шурик); …теперь ее отъезд был для него не столько потерей милого и любимого существа, сколько избавлением от назревающей неприятности (Искренне ваш Шурик). Все персонажи Л. Улицкой живут своими мечтами и целями, вероятно, поэтому эта группа оценки включает большое количество примеров.
В приведенных примерах неслучайно в качестве субстантивной части сказуемого использованы абстрактные существительные (мечта, венец, выход, потеря, избавление) – слова той же тематической группы, что и формирующее данный критерий существительное (цель). Поскольку представленная группа предполагает достижение желательного результата, то в качестве сказуемого используются слова с положительной (мелиоративной) оценкой. Особенностью этой группы слов является то, что они в наибольшей степени представляют ценностные ориентиры субъекта, хотя представлены в авторской речи.
в) выполнение функций, для которых этот предмет (явление, лицо) предназначен: …Самоня был по этой части специалист …(Медея и ее дети); Четырнадцатилетний Афанасий и двенадцатилетний Платон обещали стать в недалеком времени мужчинами, которых так не хватало в доме (Медея и ее дети); …здесь, в Крыму, смерть была еще штучным товаром. (Медея и ее дети). Прагматический компонент слов (специалист, мужчины, товар), входящих в эту группу, объясняется ее спецификой – функциональной направленностью. Неслучайно такая оценка представлена в авторской речи, отвлеченной от восприятия персонажей.
г) соответствие определенному стандарту: …место, на котором она стояла, показалось ей вдруг тем неподвижным центром, вокруг которого и происходит движение миров, звезд, облаков и овечьих отар (Медея и ее дети); …духовные отношения, любовь и все такое – это же редкость …(Искренне ваш Шурик); Баба как баба! (Искренне ваш Шурик). Л. Улицкая оценивает объект с точки зрения его обычного (или необычного) отражения действительной ситуации, реальности.
Таким образом, утилитарные предикаты выражают рациональную оценку, связанную с практическими интересами и повседневным опытом человека. Она является частью аксиологической оценки, так как представления о ценностях формируются в процессе деятельности (физической, психологической) человека