Антикоррупционные проекты лоббистской деятельности

В целом, согласно международной практике, существует два ключевых подхода к тому, как устранить или хотя бы минимизировать риски коррупции в процессе лоббирования. Оба подхода основаны на обеспечении большей прозрачности и подотчетности:
Контролировать тех, кого лоббируют.
Контролировать лоббистов посредством формального законодательства.
Первый подход подразумевает, что никакого конкретного законодательства о лоббировании не требуется, когда существует эффективная система антикоррупционных законов и обязательных кодексов поведения государственных служащих. Один из принципов заключается в том, что самим лоббистам решать, вводить ли этический кодекс поведения через саморегулируемый орган или нет.
Второй подход основан на идее, что наборов общих законов о борьбе со взяточничеством недостаточно, и что лоббирование требует специального механизма регулирования из-за высоких коррупционных рисков, связанных с этим видом деятельности. Правила, налагаемые государством, могут включать:
обязательная процедура регистрации как для фирм, так и для лиц, занимающихся лоббированием, и предоставление этой информации для всеобщего ознакомления;
обязанность лоббистов раскрывать список своих клиентов, цели и задачи лоббирования, полученные сборы и потраченные деньги;
строго определенный диапазон допустимых лоббистских действий, санкционированных законом;
период «остывания» для бывших государственных чиновников после того, как они покинули государственную должность – до того, как они могли начать лоббирование и т. д.
Джон Фрэнсис CITATION яяF \l 1049 [44] утверждает, что только государственные ограничения в виде таких положений о деятельности заинтересованных организаций могут помочь в продвижении общественных интересов. Однако подавляющее большинство стран, похоже, избегают принятия конкретного законодательства о лоббировании

. Один из выводов, заключается в том, что «развитые индустриальные демократии, в которых есть правила лоббирования, относительно редки: в большинстве юрисдикций нет правил лоббирования». Только 9 из 46 стран такие исследователи Chari, R., Hogan, J. and Murphy, G., включенные в их глобальное сравнение в 2008 году, имели установленные законом правила лоббирования CITATION Cha \l 1049 [41].
Великобритания представляет хороший пример первого подхода, тогда как США - второй. Великобритания всегда была успешной демонстрацией принципа, что этическое лоббирование может существовать без законодательного регулирования, и иметь все еще очень низкий уровень коррупции. Самым ядром системы Великобритании является строгий контроль над парламентариями и должностными лицами посредством механизма раскрытия их финансовых интересов и кодексов поведения. Члены лордов и депутаты должны четко заявить о любых личных интересах или преимуществах, полученных от любой третьей стороны, которые могут потенциально повлиять и повлиять на их решения. Эта информация собирается и публикуется на веб-сайте парламента в соответствующих регистрах интересов CITATION яяM2 \l 1049 [45]. Цель Регистров указывается как «предоставление информации о любой финансовой или нефинансовой выгоде, получаемой членом парламента или членом лордов, о которой другие могут разумно думать, что она может повлиять на их действия, выступления или голоса в парламенте или повлиять на их действия».
Парламентский комиссар по стандартам и комитету по стандартам и привилегиям играет роль внутренних «сторожевых псов», следящих за тем, чтобы парламентарии соблюдали Кодекс поведения, и расследует случаи ненадлежащего поведения со стороны членов.
В то же время, сообщество профессиональных лоббистов и консультантов по связям с общественностью в Великобритании сделало много для внедрения принципов этического лоббирования в отрасли на саморегулируемой основе