Анализ результатов экспериментального исследования

С целью определения эффективности использования формирующего этапа эксперимента нами был проведен контрольный этап эксперимента. Для его выполнения использовались методики Т.Фотековой и Т. Ахутиной. Подобранные методики определяли диагностика письменной речи младших школьников. Методики состоят из 3 частей, в которых определяются:
- навыки языкового анализа;
- письменная речь;
- оценка навыков чтения.
Для определения уровня языкового анализа детям было предложено ответить на следующие вопросы:
Сколько слов в предложении «Около дома росла береза»?
Какое второе слово в этом предложении?
Сколько слогов в слове «рак»?
Сколько слогов в слове «машина»?
Какой третий слог в слове «машина»?
Сколько звуков в слове «рак»?
Сколько звуков в слове «шапка»?
Какой первый звук в слове «шапка»?
Какой третий звук в слове «школа»?
Какой звук после «ш» в слове «школа»?
Результаты оценивания проводились следующим образом:
3 балла -правильный ответ;
2 балла - самокоррекция;
1 балла - правильный ответ после стимулирующей помощи; 
0 балла - неправильный ответ после стимулирующей помощи.Максимальная оценка за серию — 30 баллов.
Бальная оценка распределяется следующим образом:
- низкие результаты – 0-10 баллов;
- ниже среднего – 11-15 баллов;
- средний – 16-20 баллов;
- выше среднего – 21-25 баллов;
- высокий – 26-30 баллов.
Рассмотрим результаты ответов детей на рисунке 7
Рис.7 Результаты языкового анализа детей
Рассмотрим процентное соотношение ответов детей по результатам методики языкового анализа на рисунке 8
Рис.8 Процентное соотношение ответов детей
Результаты ответов детей дают основание полагать, большая половина класса, а именно 9 учеников выполнили задание правильно. Основные ошибки, которые были допущены детьми это ответы на 7 и 8 вопросы. Без существенных ошибок выполнили это задание 6 человек, что составило 26% от общего количества детей. Этим детям при проведении данного задания было характерно быстрая актуализация слов, правильное выполнение работы

. Низкий результат не получил не один ученик. По окончанию данного задания 6 человек получили средний результаты, основными причинами в ответах учеников можно считать затруднительные действия, помощь от преподавателя, допущение нескольких ошибок. 8 ученика, что составляет 9% от всего класса получили низкие баллы. Причиной можно считать то, что они требовали повторные наводящие вопросы. Таким ученикам было свойственно пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связности изложения ответов, единичные смысловые несоответствия, также отмечалась бедность и однообразие употребляемых языковых средств.
С целью определения навыков письма детям была предложено выполнить задание, которые предполагало следующее:
Напиши, пожалуйста:
свое имя;
буквы: Б, К, З, Ц, Е, Ч;
слова: мама, стол, стул.
Оценивание проводилось как и на первой контрольном этапе эксперимента:
За каждое нарушение ребенок получает 1 балл.
Первый уровень (низкий, более 4 баллов). Ограниченная способность воспроизведения слоговой структуры слова.
Второй уровень (ниже среднего, 3 балла). У ребенка имеются нарушения слоговой структуры слова в предложениях, при произнесении слов сложного слогового состава, например, ребенок произносит только отдельные слоги, произносит слово всякий раз по разному, наблюдаются элизии слогов, опускание согласных в стечениях, парафазии, перестановки при сохранении контуров слов, итерации, персеверации, добавление звуков (слогов), контоминации (часть одного слова соединяется с частью другого).
При произнесении слов различного слогового состава имеются нарушения не всех групп.
Третий уровень (средний, 2 балла). У ребенка имеются нарушения слоговой структуры слова в предложениях, при произнесении слов сложного слогового состава. При произнесении слов различного слогового состава нарушений, почти, нет.
Четвертый уровень (выше среднего, 1 балл)