Анализ подходов к определению профессиональной успешности в деятельности сотрудников полиции

В теоретико-методологическую базу исследования профессиональной успешности входят прежде всего теории развития личности и ее профессиональной самоидентификации, что отражено в трудах Б.Г. Ананьева, А.Г.Асмолова, Е.Ф. Василюка, П.Н. Ермакова, Е.А. Климова, И.Б. Котова, А.Р. Лурии, В.Д. Небылицына, Р.С. Немова, В.М. Русалова, П.В. Симонова, Б.М. Теплова. Разработанность теоретических основ профессиональной успешности отбора была осуществлена В.А. Бодровым, С.А. Дружиловым, Э.В. Зеером, А.К. Марковой, В.Д. Шадриковым. В.А. Бодров, В.И. Евдокимов, П.Н. Ермаков, В.Н. Клейн, B.JI. Маришук, А.И.Папкин, А.П.Чуприков рассматривали психологические подходы к проблеме деятельности человека в экстремальных ситуациях[60].
Проведённый анализ публикаций по содержанию понятия профессиональной успешности дает возможность выделить:
1. Подход внутренней оценки.
2. Подход внешней оценки.
3. Интегративный подход. [20]
Профессиональная успешность рассматривается как внутренняя оценка собственного результата Н.А. Батуриным, С.А. Дружиловым, И.В. Арендачуком. При этом И.В. Арендачук выделяет успешность как критерий удовлетворенности личности профессиональным становлением. Этот критерий базируется на продуктивности личностных и профессиональных успехов по направлению к профессионализму и их одобрению в профессионально важной для субъекта среде[6].С.А. Дружилов пишет: «В современных условиях под успехом понимается достижение поставленной цели и социальных норм, превышение своих прежних результатов»[22, с.295]. Также автор определяет успех через уровень притязаний, который определён самим человеком. Поэтому, этот уровень непостоянен.
Подход внешней оценки определяется по различным параметрам. Е. А. Милерян под профессиональной успешностью понимает ее качество, которое включает в себя надежность, производительность, лабильность, темп работы [26]. Подход внешней оценки отражает объективную сущность трудовой деятельности. Однако данный подход многими учеными считается фрагментарным, так как невозможно не учитывать, внутреннюю оценку профессиональной успешности личности.
Интегративный подход – это симбиоз внешней и внутренней оценки результата профтруда, т.е. совокупность объективных и субъективных параметров. Данный подход считается целостным, к нему склоняется большинство современных исследователей (М. А. Дмитриева, Е. А. Климов, А. К. Маркова, О. Н. Родина и др.).
Профуспех по О.И. Ефремовой [9] - это позитивное следствие деятельности человека по достижению значимых для него целей, отражающих социальные ориентиры общества. Успех является специфической формой самореализации субъекта, создает условия для саморазвития и принятия или признания его обществом.
М.И. Марьин [37] делает акцент на успехе человека в профессии. А именно, успех человека в работе подтверждается его эффективностью в деятельности. И под эффективностью понимает конгруэнтность полученного результата поставленным целям и задачам, что, как правило, охватывает положительные результаты.
С точки зрения В.П. Кутеевой[31], А.С. Соколовой[57] профессиональная успешность подразумевает продуктивность в таких аспектах деятельности как производительный и качественный

. С.А. Дружилов [22] подразумевает под успешностью комплексную систему элементов, в числе которых производительность труда, качество продукции, скорость труда и т.д.
Л.Д. Столяренко[54] эффективность определяет как безошибочное производственное функционирование, которое является результатом демонстрации трудовой деятельности субъекта, а так же степенью реальных достижений. Поэтому эффективность, по Л.Д. Столяренко, выступает параметром успешности деятельности.
Е.А. Климов[28], являясь сторонником интегративного подхода, при анализе успешности профессиональной деятельности делает акцент на внешнюю оценку результата, которая достигается в процессе трудовой деятельности, и оценку удовлетворенности специалиста профессиональной деятельностью, которая отвечает внутренним импульсам человека. Ученый подмечает игнорирование руководителями внутренней оценки профессиональной успешности сотрудника, что в итоге приводит к его негативным намерениям, таким как ухудшение результативности деятельности, конфликты с руководством или же переход на новую работу.
Также Е.А. Климов [28] для оценки успешности деятельности выделяет два универсальных критерия (рис.5).
Рис. 5. Критерии профессиональной успешности (по Е.А. Климов)
В.А. Толочек[59] предусматривает прямые показатели результативности; с учетом административных актов, фиксирующих дисциплинарные взыскания, продвижения по службе; по экспертной оценке успешности деятельности работника, например, руководители, коллеги, психологи; и по оценкам эффективности, которую дают сами субъекты труда.
Одним из наиболее грамотно разработанных и детальных подходов к проблеме профессиональной успешности отражен в трудах Ю.К. Родыгиной[49]. Схожесть ее взглядов с Е.А. Климовым заключается в акценте на внешнем критерии, обусловленном оценками независимых субъектов или окружающих людей, и на внутренний критерий, который оценивается самим человеком, качества которого оцениваются. По мнению Ю.К. Родыгина внешние проявления оцениваются результативностью деятельности, качественным взаимодействием с коллегами и проявлениями профессиональной инициативы. Внутренние оценки основаны на субъективных затратах на достижение трудовых итогов, свой взгляд на отношения с коллегами и т.д.[49].
Таким образом, профессиональная успешность является дискуссионным понятием, и основываясь на многообразных определениях литературных научных изысканий сформулируем обобщающее определение: профессиональная успешность - свойство, характеризующее субъекта труда и отражающее его соответствие требованиям профессии (результативность, инициативность, эффективность общения с коллегами) и удовлетворенность трудом.
Оценка профессиональной успешности субъекта труда производится на основе критериев, обусловленных условия труда, особенности его предмета и т.д.
Благодаря анализу отечественных и зарубежных авторов по данной проблематике можно сделать умозаключение, основанное на том, что профессиональная успешность деятельности основывается на адаптивности человека в профессиональной деятельности (Митина Л.М., Толочек В.А., Ананьев Б.Г., Андреева М.Г.), на профессиональной пригодности (Климов Е.А., Гуревич К.М., Бодров В.А., Ананьев Б.Г.), на психофизиологическом здоровье личности (Кантер, Динер, Селигман, Варр), на профессиональной грамотности (Маркова А.К., Равен Дж., Асмолов А.Г., Атласова О.М., Бандура О.О., Митина Л.М., Елканов С.Б.), на существующей и развивающейся в процессе профессиональной деятельности мотивации (Маслоу А., Адамс А., Майлс Г., Скиннер Б., Врум), на стремлении к активности самого человека (Маслоу А., Эриксон Э., Роттер Дж., Деркач А.А.)