Уголовно-процессуальные аспекты освобождения лица от подозрения в совершении преступления

В статье исследуются проблемы, связанные с освобождением лица от подорения в совершении преступления. Обосновывается уголовно-процессуальная природа задержания уже с момента физического ограничения свободы лица. Определяется момент, с которого возникает процессуальный статус подозреваемого при задержании лица, а также момент его окончания.
Ключевые слова: задержание, задержание по подозрению в совершении преступления, фактическое задержание, подозреваемый, процессуальный статус подозреваемого.
«THE CRIMINAL PROCEDURE ASPECTS OF THE RELEASE OF A PERSON FROM SUSPICION OF COMMITTING A CRIME»
The article examines the problems associated with the detention of a person suspected of committing a crime. The authors substantiate the criminal procedure nature of detention from the moment of physical restriction of a person's freedom. The moment from which there is a procedural status of the suspect at detention of the person, and also the moment of its termination is defined. It is proposed that when a detainee is released from custody in connection with non-confirmation of suspicion or recognition of his illegal to decide on the termination of criminal prosecution of the released person.
Key words: detention, detention on suspicion of committing a crime, actual detention, suspect, procedural status of the suspect.
Необходимость обращения к теоретическим и прикладным проблемам обеспечения прав лица при его задержании по подозрению в совершении преступления обусловлена несколькими обстоятельствами.
Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Задержание как мера процессуального принуждения в конечном итоге заканчивается:
1) заключением задержанного судом под стражу в качестве меры пресечения;
2) освобождением задержанного с применением к нему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу;
3) безусловным освобождением задержанного в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления или при признании задержания незаконным

. В последнем случае лицо либо вовсе утрачивает статус подозреваемого, либо остается таковым, если дело возбуждено в отношении его.
Согласно ч. 1 ст. 94 УПК России подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, а в соответствии с ч. 5 этой же статьи при освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения. В связи с этим возникает ряд вопросов.
Во-первых, предписание о выдаче освобождаемому из-под стражи лицу именно справки, а не копии постановления о прекращении в отношении его уголовного преследования, ограничивает его право на реабилитацию.
Любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, имеет право на возмещение вреда в порядке реабилитации, прямо предусмотрено ч. 3 ст. 133 УПК РФ. В связи с этим в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" отмечается, что такие лица не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию, но в случае причинения им вреда имеют право на его возмещение.
Незаконное применение в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание, порождает право на возмещение вреда государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц, признает и Конституционный Суд РФ, и Пленум Верховного Суда РФ (п. 13 указанного выше Постановления). Однако представляется, что только возмещения вреда недостаточно для всеобъемлющего восстановления прав лица, подвергнутого незаконному задержанию. Если установлено, что задержанию подвергнуто лицо, непричастное к совершению преступления, это должно приводить к реабилитации в том же объеме, что и оправданного или лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.
Следовательно, основанием для реабилитации в данном случае должно выступать процессуальное решение, констатирующее не только незаконность или необоснованность задержания, но и прекращение уголовного преследования.
Во-вторых, что касается заключительного этапа процедуры содержания под стражей, мы отмечаем, что задержанный может быть освобожден из-под стражи также в случае законности применения этой меры процессуального принуждения, но при отсутствии оснований для избрания меры пресечения