Судейское усмотрение при вынесении приговора в уголовном праве; проблемы его объективности и социальной справедливости

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены проблемы судейского усмотрения при вынесении судом приговора в уголовном процессе. Рассмотрены проблемы пределов судейского усмотрения, принципы судейского усмотрения, соответствие судейского усмотрения принципам справедливости.
Ключевые слова: судейское усмотрение, правоприменитель, судья, уголовно-правовая норма, санкция.
Abstract: this article deals with the problems of judicial discretion when passing a sentence by a court in criminal proceedings. The problems of limits of judicial discretion, principles of judicial discretion, compliance of judicial discretion with the principles of justice are considered.
Keywords: judicial discretion, law enforcement officer, judge, criminal law norm, sanction.
Необходимость обратить взгляд на судейское усмотрение в процессе вынесения приговора обусловлена тем, что нужно определить роль суда в уголовном процессе, а также тем, насколько решения суда объективны, соответствуют уголовно-процессуальному законодательству и принципу справедливости. На основании этого представляется важным определить, существует ли в уголовном процессе судейское усмотрение, и, если существует, то в каких пределах суд может принять судейское усмотрение.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве в нашей стране нет концепции, на основании которой свободно формируется судейское усмотрение. По этой причине, несмотря на то, что в уголовно-процессуальных нормах и содержится термин «усмотрение суда», законодатель не дал данному термину легального определения и не раскрыл содержание данного термина. Зачастую суд применяет судейское усмотрение при принятии решения по уголовному делу руководствуясь тем, как сконструирована правовая норма. Для этих целей судья использует определенные языковые обороты. В уголовно-процессуальном праве правовые нормы, предоставляющие право суду действовать по своему усмотрению, называются управомачивающими нормами.
В тексте Уголовно-процессуального кодекса РФ [2] (далее по тексту - УПК РФ) термин «усмотрение» упоминается шесть раз: в ч. 6 ст. 115 УПК РФ, в ч. 1 ст. 191 УПК РФ, в ч. 2 ст. 256 УПК РФ, в ч. 1 ст. 280 УПК РФ, в ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ и в ч. 5 ст. 317.1 УПК РФ. Однако, судейское усмотрение при принятии решения по уголовному делу не ограничено вышеупомянутыми процессуальными нормами. Законодателем использованы и иные термины, предоставляющие право суду действовать по своему усмотрению. Так, в тексте УПК РФ более двадцати раз законодатель употребляет понятие «инициатива», подразумевающее, что действия судьи могу быть вариативными при вынесении приговора.
Как справедливо в своей работе отмечает М.С. Поройко, чтобы суд принял законное, обоснованное и справедливое решение, необходимо не только, чтобы основания для принятия решения были предписаны уголовно-процессуальным законодательством, то также необходимо свободное волеизъявление самого суда [6, с.17].
В уголовном процессе судейское усмотрение рассматривается с позиции деятельности по применению процессуальных норм. Осуществляя свои полномочия, суд принимает решения на основании своего правосознания, руководствуясь принципами процессуального и материального права, а также моральными нормами.
По поводу законодательной регламентации управомачивающих норм необходимо сказать, что содержащиеся в процессуальном законе термины «может», «вправе» и т.п., детализируются или в самом уголовно-процессуальном законе или в иных правовых актах, то делает уголовно-процессуальные правоотношения более конкретизированными, ограничивающими сферу усмотрения суда [4, с.86]. В качестве примера можно привести управомачивающую норму, предусмотренную ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела, возбужденные по делам частного обвинения, могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Это означает, что суд вправе прекратить уголовное дело частного обвинения только в случае, если стороны примирились и по уголовному делу возмещен причиненный вред. Если же стороны не достигли примирения, то у суда отсутствует абсолютное право на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Как вывод, можно заключить, что судейское усмотрение является не абсолютной, а относительной свободой выбора суда, принимающего решение по уголовному делу. Вместе с тем судейское усмотрение представляет собой не только право суда на свободу выбора, то также и его обязанность принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
Процесс отправления правосудия сложный и ответственный, поскольку решается человеческая судьба, которая, в свою очередь, зависит от того, насколько профессионален судья, руководствуется ли он своим внутренним убеждением, законом или субъективными качествами при осуществлении правосудия, следует ли принципу целесообразности и справедливости.
Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм имеет важное практическое значение, поскольку от оценки правоприменителем степени общественной опасности преступления и личности преступника зависят пределы наказуемости как возможности достижения предупредительной цели применения уголовного наказания. В настоящее время в нормах Уголовного кодекса РФ принцип судебного усмотрения представлен достаточно широко и является одним из факторов в определении судьбы тех, кто совершил преступление.
Необходимо сказать, что существование слишком широких рамок судейского усмотрения при назначении наказания по уголовном делам зачастую приводят к нарушению единообразия применения уголовного закона и нарушают принцип справедливости при назначения наказания

. Именно поэтому среди ученых существует идея создать формализованные, четко фиксированные правила назначения судами наказания, при котором бы учитывались все без исключения фактические обстоятельства уголовного дела, могущие повлиять на меру наказания, назначаемую подсудимому.
Судейское усмотрение представляет собой свободный выбор суда вариантов решений по уголовным делам, которые ограничены нормами уголовного права и полномочиями, которые предоставлены суду. Из указанного определения можно заключить, что свобода выбора суда при принятии решения по уголовному делу является не абсолютным мнением суда, а представляет собой выбор, который ограничен определенными правовыми рамками, именуемые судейским усмотрением.
Представляется, что судейским усмотрением следует понимать умение судьи выбирать из двух и более альтернатив при условии их законности, что предполагает взвешенное, обдуманное решение, принятое путем тщательного изучения материалов уголовного дела и проверок, проявляющееся в достаточно критическом отношении судьи к предоставленным фактам и профессионализме в области знания и применения правовой нормы. Для носителя судебной власти необходимо использовать свое усмотрение здраво, разумно, справедливо и мотивированно.
Судья, выносящий приговор по уголовному делу, свое решение принимает на основе правовых предписаний и своего внутреннего убеждения, являющегося обязательным элементом принципа независимости судьи. Между тем, на практике достаточно часто при вынесении судьями приговоров возникают ситуации злоупотребление правом судейского усмотрения.
Справедливое судейское усмотрение при вынесении приговора выражено как в субъективном, так и в субъективном аспектах. Субъективное восприятие судом фактических обстоятельств уголовного дела напрямую связано с правосознанием судьи. С объективной же стороны в законе зачастую закреплено судейское усмотрение, что оказывает влияние на выбор альтернативного вида наказания при вынесении судьей приговора по уголовному делу. Именно на этапе выбора того или иного варианта наказания проявляется судейское усмотрение, которое обусловлено следующими обстоятельствами:
- предоставление судье возможности по своему внутреннему убеждению и со своим правосознанием оценивать фактические обстоятельства уголовного дела в пределах, установленных законом;
- наличие в уголовном законе управомачивающих норм, предполагающих альтернативные варианты назначения наказания;
- выбор варианта санкции, определенной статьей, по которой обвиняется лицо.
Из этого можно заключить, что проблема судейского усмотрения при вынесении приговора по уголовному делу заключается в том, что судья должен найти оптимальное соотношение между санкцией статьи, определенной законодателем, и собственной оценкой при назначении меры наказания подсудимому.
Чтобы исключить злоупотребления суда при назначении наказания при вынесении приговора, существуют пути решения, ограничивающие пределы судейского усмотрения, к которым относятся:
- сокращение диапазона санкций по конкретным статьям УК РФ;
- закрепление на законодательном уровне сферы применения более мягкого вида наказания, чем наказания, которое предусмотрено за конкретное преступление (ст. 64 УК РФ);
- понижение уровня судейского усмотрения при назначении наказания, не связанного с реальным отбытием наказания.
В качестве варианта, иллюстрирующего нетрадиционный подход к выбору баланса между судейским усмотрением и законом, выступает условное осуждение при вынесении приговора, которое в нашей стране получило широкое распространение в суде. Виды наказаний, применяемых судами при вынесении приговора, согласно статистическим данным Судебного Департамента РФ за 2012-2019 годы [8], приведены в Таблице 1. Согласно приведенным данным видно, что суд, назначая наказание, буквально руководствуется принципом экономии уголовной репрессии, все реже применяя к осужденным реальное лишение свободы, увеличивая количество наказаний в виде условного лишения свободы относительно реального лишения свободы. Кроме того, судом активно применяются и иные, альтернативные, виды наказания.
Число осужденных
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Всего осуждено 739 278 735 340 719 297 734 581 741 329 697 054 658 291 598 214
Осуждено к видам наказания 735 451 730 727 712 418 641 409 724 469 689 677 651 903 594 917
К пожизненному лишению свободы 66 67 68 61 94 65 68 50
К реальному лишению свободы на определенный срок 206 254 209 728 209 447 211 425 206 372 200 225 190 325 175 122
Условное осуждение к лишению свободы 221 908 201 538 197 855 170 958 185 461 177 129 169 484 157 511
К ограничению свободы 25 269 32 042 26 983 20 840 25 371 25 099 23 009 20 420
К обязательным работам 76 560 73 172 69 898 74 093 141 165 128 165 114 802 99 652
К исправительным работам 70 400 75 778 75 120 60 821 51 733 54 784 54 747 50 020
К штрафу 113 358 116 176 111 839 86 758 100 055 90 289 85 353 74 752
К другим видам наказания 21 636 22 226 21 208 16 453 14 218 13 921 14 115 17 390
Таблица 1