Судебный контроль при производстве оперативно-розыскных мероприятий

Аннотация
Цель представленной статьи – провести анализ судебного контроля при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Методология исследования – анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.
Ключевые слова: судебный контроль, производство, оперативно-розыскные мероприятия, суд, законодательство.
Аnnotation
The purpose of the article is to conduct an analysis of judicial control in the production of operational-search measures. The research methodology is an analysis of the scientific literature on a given problem, as well as practical domestic experience.
Key words: judicial control, production, operational-search measures, court, legislation.
Вплоть до 90-х гг. для судов не предусматривалась возможность вмешательства в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную работу. В 1993 г. вместе с принятием новой Конституции был принят ряд законов для регулирования оперативно-розыскной деятельности. В связи с изменениями в системе законодательства у суда появилась возможность контролировать производство оперативно-розыскных мероприятий. У судов появились полномочия, связанные с проверкой соблюдения законности при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий. В настоящее время выделяется несколько направлений, по которым ведется судебный контроль в отношении оперативно-розыскной деятельности. [1]
Первым из них является контроль выдачи разрешений на проведение сотрудниками органов оперативно-розыскных мероприятий и соблюдение сотрудниками органов конституционных прав и свобод граждан. Вторым направлением является контроль, связанный с жалобами от граждан по нарушениям их конституционных прав и свобод в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий. И третьим направлением деятельности является контроль по жалобам граждан об отказе сотрудниками правоохранительных органов информации по результатам проведения ими оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому контрольные функции суд может реализовать при условии обращения либо самого оперативно-розыскного органа, либо гражданина в случае возникновения конфликтной ситуации между ним и сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. [2]
При получении соответствующего обращения суд получает право на реализацию своих контрольных полномочий. Основная задача суда при этом сводится к тому, чтобы определить, были ли ограничены конституционные права и свободы граждан при осуществлении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с закрепленными за судами контрольными полномочиями они имеют право на выдачу разрешений для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, имеют право вынести решение и восстановить нарушенные права граждан и организаций при осуществлении в их отношении оперативно-розыскных мероприятий.
Сам факт нарушения прав и свобод можно признать только в том случае, если на это указывается в федеральных законах и в необходимой мере для защиты здоровья, прав и интересов других лиц. В связи с этим суд выполняет роль арбитра, разрешая спор между государственными органами и гражданами, за которыми в силу Конституции закреплены права и свободы. Данная деятельность судами осуществляется в силу ст. 118 Конституции. Обращение в суд необходимо рассматривать как способ для ограничения вмешательства государства в сферу жизнедеятельности граждан. [3]
Необходимо понимать, что судебная власть участвует в системе сдержек и противовесов. Поэтому обращение к ней будет являться способом защиты от неправомерных действий других государственных органов. Подробнее остановимся на контрольных функциях суда, связанных с темой оперативно-розыскной деятельности. Суд уполномочен контролировать процесс выдачи разрешений для осуществления правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий. Суд не имеет право выдать разрешение на проведение таких мероприятий, если ими будут ограничиваться права и свободы граждан, закрепленные за ними в силу Конституции. Выдавать такие разрешения для проведения целого ряда оперативно-розыскных мероприятий может только суд. В системе законодательства приводится 5 видов оперативно-розыскных мероприятий, для осуществления которых требуется разрешение суда.
Так, речь идет о негласном обследовании жилища, телеграфных и других сообщений, контроле почтовых отправлений, снятии информации с технических каналов для передачи информации по сетям связи, о прослушивании телефонных и других переговоров, о получении компьютерной информации. Для проведения всех перечисленных выше мероприятий требуется оформление ходатайства от руководителя органа, занятого оперативно-розыскной деятельностью. Поданное ходатайство единолично рассматривается судьей

. У этого судьи есть допуск к сведениям, которые представляют из себя государственную тайну. И только такие судьи вправе санкционировать проведение перечисленных выше оперативно-розыскных мероприятий.
В постановлении Пленума ВС №13 от 24.12.93 г. разъясняются некоторые вопросы, связанные с правоприменительной практикой положений ст. 23 и 25 Конституции. В документе указывается, что при предоставлении таких материалов для рассмотрения районные и военные суды не могут отказать в их рассмотрении. Для судьи, рассматривающего ходатайство о выдаче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусматривается широкий перечень полномочий. Эти полномочия связаны с проверкой законности и обоснованности обстоятельств, изложенных в ходатайстве. [4]
Если того требует ситуация, то судья имеет право истребовать дополнительные материалы, чтобы сделать вывод об обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий. Судья имеет право запросить материалы оперативного учета и материалы из уголовного дела, если таковое уже возбуждено. Только после объективного рассмотрения представленных материалов судья может принять решение о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. Если заявленные в ходатайстве обстоятельства не являются законными и обоснованными, то суд имеет право отказать в выдаче разрешения на проведение таких мероприятий. Если выдается разрешение, то тут же суд определяет продолжительность таких мероприятий, их длительность не может превышать 6 месяцев. [5]
Если требуется продление разрешения, то опять же требуется оформление ходатайства, приложение к нему обосновывающих документов. При санкционировании оперативно-розыскных мероприятий судами выдается только разрешение на их проведение. И такое решение выдается только по инициативе органов, уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий. При рассмотрении ходатайства и выдаче разрешения суд не выступает в качества ведомства, борющегося с преступностью. Он выступает в качестве органа, который уполномочен контролировать соблюдение конституционных прав и свобод граждан, которые касаются частной жизни, вопросов собственности граждан и т. д.
В связи с этим за судьей закреплена ответственность за законность и обоснованность выносимого решения. Оно должно быть мотивированным, чтобы не допустить в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничение прав и свобод граждан, закрепленных за ними в силу Конституции. Суд также уполномочен осуществлять контроль по жалобам от граждан при осуществлении в их отношении оперативно-розыскных мероприятий и допущении при этом нарушений конституционных прав и свобод. Соблюдение прав и свобод человека регламентировано ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Лицо, в отношении которого были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, имеет право на обращение в суд в случае нарушения прав и свобод в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Данная норма является общеправовой и связана с той, которая закреплена в ст. 46 Конституции. Эта норма предусматривает предоставление гарантии на судебную защита прав и свобод человека. Сами органы в области оперативно-розыскной деятельности в ходе осуществления ими полномочий могут своими решениями, действиями или же бездействием привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Поэтому как и любые действия органов государственной власти вместе с должностными лицами, можно обжаловать в установленном порядке. [6]
Порядок обжалования действий или же допущения бездействия со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в соответствии с гл. 25 ГПК. До настоящего времени не урегулирован вопрос с порядком судопроизводства в рамках обжалования действий должностных лиц и органов, занятых в сфере оперативно-розыскной деятельности. Обзор судебной практики по таким делам представлен в постановлении Пленума ВС №2 от 10.02.09 г. Из этого документа следует, что суда не имеют право рассматривать дела, связанные с оспариванием решений и действий по вопросам применения норм уголовного уголовно-процессуального права и при рассмотрении таких дел в порядке гл. 25 ГПК. В данном случае речь идет о таких делах, которые касаются лиц из ст. 123 УПК, связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права в ходе осуществления производства по отдельно взятому уголовному делу, учитывая даже досудебное производство.
Также указывается, что в соответствии с порядком гл. 25 ГПК, предусматривается право на оспаривание действий должностных лиц, которые были совершены ими в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. Речь также идет о действиях должностных лиц, руководящих работой оперативно-розыскных органов, которые связаны с вынесением отказа в предоставлении сведений лицу, полученных в ходе осуществления в его отношении оперативно-розыскных мероприятий, если виновность данного лица не установлена в законном порядке