Совершение преступлений при банкротстве

В настоящее время в Российской Федерации особо остро стоит проблема криминализации процедуры банкротства и сферы предпринимательства в целом. Это связано с тем, что действия, которые направлены на умышленное приведение юридического лица к формальным признакам банкротства и дальнейшее отчуждение материальных ценностей в пользу подконтрольных коммерческих структур, являются довольно серьезной проблемой для современной экономики Российской Федерации.
За последнии восемь лет число юридических лиц, которые находятся в процедурах банкротства, возросло на 42 %. Эксперты утверждают, что 79 % таких банкротств можно назвать криминальными.
Согласно данным, представленным ФНС России, погашение задолженности перед кредиторами отсутствует в 72 % завершенных процедур банкротства, при этом виновные не привлекаются к уголовной ответственности. Следовательно, в случае криминального банкротства, государство не получает, принадлежащие ему на законных основаниях, сборы и налоги в связи с ликвидацией юридического лица, граждане лишаются своих рабочих мест, а владельцы капитала юридического лица - собственности.
Точное определение понятия фиктивного банкротства в законе отсутствует. В теории под фиктивным банкротством понимают осуществление индивидуальным предпринимателем или соучредителем предприятия действий, которые влекут их неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по задолженности или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Фиктивное банкротство включает в себя несколько составов преступлений, предусмотренных определенными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которые отличаются между собой содержанием действий и условиями их совершения. К ним можно отнести ст.195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 197 «Фиктивное банкротство» и ст. 196 «Преднамеренное банкротство».[3, С.79]
Согласно статистическим данным, представленным ГИАЦ МВД России, за январь-декабрь 2019 года зарегистрировано 284 преступления, которые предусмотрены ст. 195-197 УК РФ. При этом в суд с обвинительным заключением направлены уголовные дела о 71 преступлени. За январь-декабрь число зарегистрированных преступлений составило 271, а 62 уголовных дела с обвинительным заключением направлены в суд. Соответственно, за январь-декабрь 2017 года - 281/51

. [4]
При этом данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о количестве осужденных по данным статьям выглядят намного скромнее. Например, за 2019 год количество осужденных составило 0. [7]
Анализ статистических данных говорит о том, что нормы УК РФ, которые предусматривают ответственность за криминальные банкротства, в настоящее время не содержат в себе достаточного уровня превенции и служат скорее в качестве инструмента для возмещения ущерба, формирования доказательственной базы в арбитражном процессе. Причина этому заключается в том, что существуют отдельные проблемы нормативного толкования и регламентации данных норм, так как они по большей части являются бланкетными, в связи с чем приходится обращаться к нормам отраслевого законодательства о банкротстве.
В связи с этим возникает множество вопросов, остановимся на наиболее главных из них.
Например, появляется вопрос о том, что именно следует ли считать заведомо ложным публичным объявлением о несостоятельности. При буквальной толковании данной уголовно-правовой нормы можно сделать вывод, что заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности представляет собой сообщение в публичном месте о своем банкротстве, не соответствующее действительности. Однако ученые-юристы спорят о том каково содержание данного термина: публичное объявление о несостоятельности раскрывается и как обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд вместе с уведомлением кредиторов, и как подача обращения исключительно в арбитражный суд. [6, С.59-60]
Отсутствует также необходимое внимание законодателя к нормам об уголовной и административной ответственности за криминальные банкротства, что можно объяснить отсутствием большого количества случаев заведомо ложного объявления хозяйствующих субъектов о своем банкротстве и незначительной общественной опасностью таких деяний, так как в случае наличия активов у юридического лица удовлетворение интересов кредиторов не вызывает сложностей. Помимо этого ч.13 ст.10 ФЗ №127 предусматривает финансовую ответственность должника за убытки, которые причинены возбуждением производства по делу о банкротстве, что выступает в качестве сдерживающей меры для криминального банкротства, и нивелирует меры административной и уголовной ответственности за данные деяния.[1, С.96]
Можно привести пример из судебной практики для более подробного рассмотрения проблемы