Проблемы правового регулирования статуса свидетеля

Аннотация: В статье предпринята попытка обозначить основные проблемы правовой регламентации уголовно-процессуального статус свидетеля в контексте современного законодательства. Они связаны с несовершенством легального определения свидетеля в действующем УПК РФ, отсутствием единообразия в изложении взаимосвязанных уголовно-правовых норм, регламентирующих институт доказательств и слабой гармонизации уголовно-процессуальных норм, дающих представление о статусе свидетеля, в целом.
Ключевые слова: Свидетель, вызов для дачи показаний, показания свидетеля, повестка.
Сегодня весьма трудно недооценить значение фигуры свидетеля для отечественного уголовного процесса, в целом, поскольку, зачастую, без исходящих от него доказательств – показаний свидетеля – не может обойтись ни одно расследование. Тем не менее, современная редакция уголовно-правовой нормы, регламентирующей основы уголовно-процессуального статуса свидетеля, несмотря на предпринимаемые со стороны отечественного законодателя попытки по ее совершенствованию, по-прежнему остается неудачной. Причинами такого положения дел выступают, главным образом, некоторые проблемы, не учтенные законодателем при конструировании целого ряда статей УПК РФ, большинство из которых содержит обтекаемые, неточные формулировки, слабо гармонизированные с иными взаимосвязанными уголовно-процессуальными нормами.
Однако, несмотря на это, необходимо подчеркнуть прогрессивный характер современного уголовно-процессуального законодательства, определившее самостоятельное значение свидетеля в уголовном процессе, закрепив за ним статус участника уголовного судопроизводства с соответствующими правами, обязанностями и ответственностью.
Между тем, советское процессуальное законодательство вообще не наделяло свидетеля самостоятельным статусом участника уголовного судопроизводства, возлагая на него лишь обязанность предоставить известные ему данные, не обеспечивая при этом защиты его прав [7].
Действующий УПК РФ с момента его принятия предусмотрел легальное определение свидетеля, которое единожды претерпело некоторые изменения. Сегодня, современное легальное определение свидетеля определено ч. 1 статьи 56 УПК РФ, как собирательное понятие. [1]. Анализ легального определения свидетеля позволяет выявить совокупность существенных признаков этого участника уголовного процесса, составляющих сущность правового статуса последнего, которым его наделил законодатель.
Первым таким признаком свидетеля в контексте ч. 1 статьи 56 УПК РФ является известность последнему о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. Проводя аналогию с легальным определением доказательств по уголовному делу, закрепленному в статье 74 УПК РФ, мы можем прийти к выводу, что при изложении обстоятельств, которые известны свидетелю в рамках легального определения свидетеля, законодатель использовал усеченную форму определения доказательств, содержащееся в статье 74 УПК РФ.
Мы полагаем, что законодатель понимает одно и то же, употребляя в определении свидетеля в рамках статьи 56 УПК РФ формулировку «какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела» и упоминание об «обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» в рамках раскрытия понятия доказательств [1]

. Косвенно, это подтверждается и тем, что свидетель в рамках уголовного процесса является источником такого вида доказательств как показания свидетеля.
Таким образом, просматривается устойчивая взаимосвязь между
указанными нормами, однако законодатель не позаботился об единообразии содержащихся в них формулировок, что приводит к низкой степени гармонизации уголовно-правовых норм, регламентирующих правовой статус свидетеля. По этим причинам, мы настаиваем, поддерживая позицию ряда исследователей, на необходимости совершенствования действующей редакции ч. 1 статьи 56 УПК путем придания ей единообразия с иными взаимосвязанными нормами посредством указания в ч. 1 статьи 56 УПК РФ на сведения об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию [5,12].
Кроме того, к ошибочному выводу приведет и толкование статьи 79 УПК РФ, регламентирующей такой вид доказательств, как показание свидетеля. В контексте статьи 79 УПК РФ такое доказательство может быть добыто лишь в ходе проведения допроса. На это прямо указывает формулировка статьи 79 УПК РФ. Между тем анализ статей 192–194 УПК РФ позволяет признать показаниями свидетеля и сведения, которые были сообщены им на очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте. Таким образом, статья 79 УПК РФ нуждается в соответствующем уточнении, в противном случае, сообщение свидетелем заведомо ложных сведений в ходе проведения указанных следственных действий практически лишает возможности привлечения к уголовной ответственности лжесвидетеля по статье 307 УК РФ [6, 101].
При этом проблема носит гораздо более общий характер и сводится к неполноценности института доказательств в уголовном процессе. Так, совокупность источников доказательств, закрепленная в ч. 2 статьи 74 УПК РФ, не включает всех возможных форм сообщения лицами сведений. Ведь лицо может сообщить такие сведения не только в ходе следственных действий, но и, к примеру, в ходе «доследственной проверки», представив следователю объяснения, а также в ходе опроса, проведенного защитником или оперативным работником.
Поскольку объяснения не являются легальным источником доказательств, они вовлекаются в процесс доказывания посредством облечения их в процессуальные формы, названные законодателем в качестве доказательств (например, через иные документы), что, на наш взгляд, носит искусственный характер. Выходом из проблемной ситуации может быть либо включение в легальный перечень доказательств объяснений свидетеля, либо максимальное расширение имеющегося понятия «показания» путем включения в него всех устных сведений, включая полученных в ходе опроса лица адвокатом, на любой стадии уголовного процесса, а также на этапе доследственной проверки.
Во-вторых, неотъемлемым признаком свидетеля по логике законодателя является факт его вызова для дачи показаний