Проблема назначения справедливого наказания за убийство, совершенное в состоянии аффекта

На сегодняшний день, в Российской Федерации активно реализуются различие концепции, идеи, направленные на достижение идеалов правового государства. Особую ценность приобретает соблюдение прав человека, основанной на ст. 1 Всеобщей декларации прав человека ст. 2 Конституции РФ. В соответствии с такими ценностями и нормами, выстраивается современная уголовно-правовая политика и уголовное законодательство.
Очевидно, что нормы о правах человека, применительно к назначению наказания имеют значение в двух аспектах:
- защита лиц, потерпевших от преступления, защита общества от лиц, совершивших деяние, охраняемое уголовно-правовыми нормами;
- назначение справедливого наказания, которое будет соответствовать степени опасности совершенного деяния и реализовать карательные и воспитательные цели и задачи.
К наиболее тяжким преступлениям против личности относится убийство. Немало проблем вызывают вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, равно как и назначение справедливого наказания в связи с совершенным преступлением.
Итак, следует остановиться на понятии аффекта и его значении для квалификации преступления. В структуре особенной части УК РФ, термин аффект применяется в статьях – убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).
В науке уголовного права сложился подход, согласно которому, сильное душевное волнение (аффект) связан с появлением различных психотравмирующих ситуаций, которые весьма стремительно и быстро протекают, при котором состояние психики изменяется, единовременно сохраняются важнейшие процессы в психоэмоциональной сфере. Очевидно, что нарушается адекватность восприятия окружающей действительности, когда преобладают импульсивные действия над текущими мыслительными процессами. Соответственно, происходящие реакции (появляющиеся под влиянием различных факторов) вызывают поведение, отражающееся на психологических и физических ресурсах человека

.
По мнению Ю.А. Горловой, характерными признаками аффекта выступают такие показатели, как:
- при нахождении в состоянии душевного волнения, лице не имеют возможности в должной мере осознать и оценить собственные действия;
- аффект действует на психику лица особым способом, что становится подчас основой для совершения действий, не характерных лицу в рамках обычного поведения;
- за счет особого влияния аффекта на человека, нарушается привычный порядок психических процессов [2].
Таким образом, психические и физические ресурсы протекают бурно, возникают внезапно и нарушают контроль над поступками. Состояние аффекта для уголовного права достаточно значимо, именно оно становится основанием доя применения нормы о привилегированных составах преступлений (ст. 61 УК РФ). В связи с чем, общепринято считать, что степень общественной опасности таких преступлений существенно ниже, чем аналогичное деяние, совершенное при иных обстоятельствах. В связи с наличием психотравмирующих ситуаций и факторов, поведение лица, совершившего убийство в состояние аффекта, не может иметь обычные характеристики. По этой причине, лицо уголовной ответственности подлежит, но при этом аффект выступает смягчающим обстоятельством.
Для ст. 107 УК РФ, характерными чертами выступают следующие:
- убийство совершено в состоянии сильного эмоционального всплеска;
- подобное состояние непосредственно связано с действиями жертвы.
Большую значимость имеет верная квалификация деяния по ст. 107 УК РФ и дальнейшее назначение справедливого наказания. Существенным недостатком действующего уголовного законодательства выступает отсутствие определения «состояние аффекта», закрепленного именно на законодательном уровне. В юридической литературе неоднократно предлагались пути совершенствования такого положения. Так, А.А. Чугунов предлагает ввести следующую дефиницию: «умышленное причинение смерти лицу, совершаемое в состоянии внезапно возникшего физиологического аффекта, спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего» [3, с