Природа иска и искового производства в гражданском процессе

Аннотация: Иск и исковое производство признается способ защиты прав и интересов человека, при помощи которого он может устранить нарушение. В данной статье проводиться анализ истории возникновения иска и искового производства, как в международном масштабе, так и в России, определяется правовая природа иска, его понятие, основание, элементы. Таким образом, целью статьи является исследование правовой природы иска и искового производства в гражданском процессе.
Ключевые слова: иск, исковое производства, гражданских процесс, ГПК РФ, исковое судопроизводство.
THE NATURE OF THE CLAIM AND CLAIM PROCEEDINGS IN CIVIL PROCEEDINGS
Abstract: the Claim and claim proceedings are recognized as a way to protect the rights and interests of a person, by which he can eliminate the violation. This article analyzes the history of the claim and claim proceedings, both on an international scale and in Russia, defines the legal nature of the claim, its concept, basis, and elements. Thus, the purpose of the article is to study the legal nature of the claim and claim proceedings in civil proceedings.
Keywords: claim, claim proceedings, civil procedure, civil procedure code of the Russian Federation, claim proceedings.
В сложившееся время очень значимой проблемой является защита права, свобод и интересов граждан. В наше время довольно часто люди сталкиваются с тем, что нарушаются их права, это случается всегда и везде, и будет случаться постоянно от этого никогда не избавиться. Как защитить свои интересы, какими способами? Эти вопросы были актуальны всегда, и в наше время своей актуальности они не утратили. Начало исковому производству было положено в Древнем Риме. Оно было важным элементом юридической системы, как в те времена, так и сейчас, его отсутствие привело бы к невероятному беспределу, который стал бы происходить в обществе. Не было бы сдерживающего фактора, который смог бы останавливать нарушения прав, творился бы полный разлад. Как средство защиты оспоренного или нарушенного права иск может реализовать себя в полной мере только в развитом государстве. Придя на смену таким способам защиты прав, как «самораспарва», «самоуправство», иск полностью оправдал себя. Вот уже более двух тысяч лет человечество использует его не найдя другого, более лучшего средства защиты нарушенного права.
Исследования в области развития гражданского процессуального права России показывают, что нынешняя система искового производства начала формироваться с 1864 года, в связи с проведенной судебной реформой императора России Александром II. Именно тогда судебная система приобрела облик, посредством которой человек мог защитить свои права и интересы, подав иск к нарушителю. Также были приняты новые правила судопроизводства, нашедшие свое отражение в Уставе гражданского судопроизводства, положения которой стали основой многих советских законодательных актов. Более того, авторы ныне действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) связывалиВведение

отдельных институтов гражданского процесса именно с необходимостью возрождения дореволюционных норм, не говоря уже про преемственность этого кодекса с ГПК РСФСР 1964 года.
С принятием ГПК РФ, окончательно оформляется институт искового судопроизводства. Используя опыт дореволюционных ученых и достижения советских ученых-правоведов, законодатель определил основные положения исковой формы гражданского процесса. Законодательно закрепляется положение, что «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен». Закон предусматривает так же процедуру рассмотрения конкретных гражданских дел, которая учитывает характер требования заинтересованного лица (исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство).
Для искового производства характерно следующее:
1) исковое производство возбуждается путём предъявления иска в суд
2) субъекты спора обладают равными правами и обязанностями
3) целью является - защита субъективных прав и охраняемых законом интересов, способами предусмотренными законами
4) исковое производство направлено на рассмотрение и разрешение споров о субъективных правах или охраняемых законом интересах.
5) исковое производство носит состязательный характер
Несмотря на широкое использование в законодательстве и правоохранительной практике словесного изложения искового заявления, а также термин «иск», юридическое определение этой концепции отсутствует. Это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако более чем очевидно, что для обычного, единого и всеобщего понимания искового заявления необходимо доктринальное развитие этой концепции и ее последующая консолидация в законодательстве.
На сегодняшний день в теории гражданского процессуального права существуют разные взгляды на характер иска. Это связано с тем, что среди ученых нет единого мнения относительно соотношения процедуры рассмотрения заявленного иска и наиболее субъективного материального права или интересов, охраняемых законом, защита которых запрашивается истцом. Однако нет никаких принципиальных различий в аргументах представителей обоих направлений нет, поскольку оба понимают иск как «материально-правовое требование одного человека к другому и обращенное в суд» одновременно. Тот факт, что две независимые концепции действия противоположны одной, состоящей из двух частей материального и процессуального, говорит о различиях незначительного характера. Но позиция авторов, которые настаивают на существовании двух независимых понятий претензии: иск в материально-правовом и процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности требования в качестве средства судебной защиты прав и законных интересов.
В связи с этим, можем утверждать, что иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материального и процессуального характера, где предпочтение отдается материальной стороне, которая определяет характер любого требования.
Включение в определение иска материально-правового требования истца к ответчику в качестве незаменимого, единого признака любого иска не отвечает требованию универсальности и единства иска как средства защиты прав и интересов в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 4 ГПК, которая ссылается на право лиц, указанных в законе, обращаться в суд за защитой прав и законных интересов других лиц. Ни прокурор, ни другие лица, уполномоченные законом защищать права и законные интересы других лиц, не могут предъявлять материально-правовые требования к ответчику, поскольку они не являются и не должны быть субъектами спорных материальных правовых отношений. Однако эти лица, как и субъекты спорных материальных правовых отношений, имеют право по закону требовать защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов других лиц. Из этого следует, что построение иска в качестве материально-правового иска истца к ответчику оставляет открытым вопрос о характере требований, так называемых процессуальных истцов, то есть лиц, которые защищают от своего имени интересы других людей их права и законные интересы.
Говоря о материальной природе иска, отметим, что нельзя представить себе иск только как обращение к суду за защитой права без конкретного требования истца к ответчику. Конечно, обращение к суду за защитой права, как правило, сопровождается наличием спорного материального правоотношения с ответчиком, но это не означает, что иск как институт гражданского процессуального права не может существовать вне отношений, а с конкретным спорным правом.
Следует также отметить, что существуют такие иски, которые в принципе не могут быть адресованы ответчику, т.е. они не могут выступать в качестве материально-правовых требований одной стороны спорного правоотношения к другой. В этом случае существуют иски о признании сделки, акта государственного органа, акта местного самоуправления, должностного лица или тендера недействительными (ст. 166-181, 13, 449 ГК РФ). Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее судом таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Более того, последствия недействительности ничтожной сделки могут применяться судом не только по инициативе заинтересованных сторон, но и по собственной инициативе.
Кроме того, следует отметить, что требование заявителя к ответчику возникло и может существовать до и за пределами процесса. Это связано со спорным состоянием правовых отношений между истцом и ответчиком. Это требование вызывает необходимость предъявления иска, но само требование в иске не становится равнозначным требованием к суду, а скорее наоборот, растворяется в его элементах – в предмете и основании иска. На первом плане в иске выступает обращение к суду с требованием применить государственное принуждение к ответчику, и оно становится средством обеспечения иска к ответчику.
Таким образом, соотношение этих двух требований нужно рассматривать как соотношение формы и содержания. Так как именно в исковой форме осуществляется спорное субъективное право с помощью и под воздействием государства в лице суда.
Кроме того, в гражданском процессуальном праве существует институт ненадлежащих сторон

. Это связано с тем, что во время обращения заинтересованного лица в суд можно лишь предполагать, что нарушенное или оспоренное право объективно существует и принадлежит именно истцу. Лицо, не обладающее правом требования, является ненадлежащим истцом. Это возможно в тех случаях, когда субъективное спорное право принадлежит другому лицу, или никогда не было нарушено. В обеих ситуациях иск уже предъявлен, процесс по делу начат, а самого материльно-правового требования в состоянии притязании нет.
Таким образом, требование истца к суду приводит к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности исковых требований к ответчику. И если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска.
Из этого следует вывод, что иск является лишь процессуальным средством защиты права в том смысле, что на его основании начинается процесс с целью рассмотрения и разрешения заявленного в суд требования. Но это не означает, что заявленные истцом требования несомненного будут удовлетворены. Суд, в случае установления необоснованности исковых требований, выносит решение об отказе в иске. Защищая таким образом субъективное право другого человека от необоснованных посягательств. Далее, исходя из действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что законодатель ограничивает такие понятия. иск, т.е. требование истца к суду о защите нарушенного или оспоренного права, и претензию как материально-правовое требование к ответчику, заявленное во внесудебном порядке. Это заявление позволяет завершить анализ п.2 ст. 452 ГК которая гласит, что «требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны изменить либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором». В ст. 797 ГК говорится о предъявлении к перевозчику претензии, а затем к нему же иска. Но сначала обратиться к одному и тому же лицу с претензией, а затем с иском не имеет смысла. Фактически в п.1 ст. 797 ГК. речь идет о двух требованиях, с разными субъектами: претензии к перевозчику и претензии в качестве иска в суд для защиты от перевозчика. Такого же принципа придерживается законодательство и в тех случаях, когда предъявление претензии к будущему ответчику не обязательно, но возможно. Так, в п. 4 ст. 687 ГК говорится, что в случае, если работодатель не выполнит обращенное к нему требование, то работодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.
Таким образом, иск выступает как материально-правовое требование одной стороны к другой о разрешении возникшего конфликта без участия суда. Иск - это средство урегулирования конфликта между субъектами спорных материально-правовых отношений с помощью государства в лице суда.
Отметим, что при заключении мирового соглашения материально-правовой спор разрешается самими сторонами, но под контролем суда, так как именно суд в своем определении утверждает мировое соглашение (ч.3 ст. 173 ГПК). Только после утверждения мирового соглашения судом оно приобретает юридическую силу, и в случае неисполнения добровольно одной из сторон соглашения его условий, другая сторона имеет право на его принудительное исполнение. Следовательно, при заключении мирового соглашения нет необходимости защищать нарушенное право и, следовательно, нет необходимости в самом процессе, т.е. в проверке законности и обоснованности заявленного истцом требования о защите иска. В связи с этим разбирательство по делу также прекращается (п. 2 ст. 220 ГПК РФ).
Что касается такого института гражданского процессуального права, как отказ от иска, то необходимо отметить, что, во-первых, принятие или непринятие отказа от иска зависит только от суда (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст.173 ГПК РФ). Во-вторых, право на отказ от иска имеют также процессуальные истцы, не имеющие к ответчику никаких материально-правовых притязаний. К тому же, отказ от иска влечет именно прекращение производства по делу, а не вынесение решения по существу спора между истцом и ответчиком (п.2 ст. 220 ГПК РФ). Из этого следует, что данное распорядительное действие еще раз доказывает факт чисто процессуальной природы иска, как требования к суду о защите.
Говоря об обеспечении иска, сторонники двуединого понятия иска утверждают, что обеспечить можно только материально-правовое требование.
Действительно, согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется судом в том случае, если непринятие мер обеспечения истца к ответчику, а не требование истца к суду. Обеспечение иска применяется судом в том случае, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, таким образом, суд, применяя меры по обеспечению иска, обеспечивает тем самым действительное исполнение решения суда о защите, а не материально-правовое требование истца к ответчику.
В случаях, когда ответчик признает иск, принятие такого признания также полностью зависит от суда. Так, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В этом случае судом выносится соответствующее определение, и дело по-прежнему рассматривается по существу. В том случае если суд принимает признание иска, то выносится определение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части указывается лишь, что иск ответчиком признан и такое признание принято судом. Детальной же мотивировки вывода о необходимости оказания защиты судом в силу его очевидности не требуется.
С понятием иска как института гражданского процессуального права тесно связано понятие «право на иск», которое имеет материальный и процессуальный аспект. Хотя право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле категории тесно связанные, но далеко не одно и тоже. Но понимание иска как неразрывного единства двух требований: процессуального и материального предопределяет вывод о неразрывном единстве права на иск в материальном смысле и права на иск в процессуальном смысле, т.е. заключение о существовании единой категории, именуемой правом на иск. Такое понимание этой категории неверно.
И, наконец, необходимо заметить, что сам термин «иск» происходит от слова «искать». В связи с этим возникает вопрос, что может искать истец, т.е. лицо, считающее свое или чужое право нарушенным? Ответ на этот вопрос очевиден. Лицо, считающее свое или чужое право нарушенным или оспоренным, нуждается в его защите. А в соответствии с Конституцией РФ (ст. 2, 45, 46) органами защиты прав и законных интересов являются суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды. Это означает, что иск всегда обращен к суду, а не к ответчику.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что иск, являясь сложным понятием, хоть и тесно связан с защищаемым судом субъективным правом, является чисто процессуальной категорией. А требование истца к суду и требование истца к ответчику нельзя рассматривать как две стороны сущности иска и на их объединении строить единство понятия иска. Эти два требования различны по содержанию, направленности и целям. И их осуществление регулируется различными отраслями права – соответственно материальным и процессуальным.
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что требование в качестве института процессуального права является требованием заинтересованного лица, вытекающего из оспариваемых материальных правовых отношений, защиты собственного или чужого права или законных интересов, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке, установленном законом.
Определение предмета иска в литературе вызывает множество всякого рода суждений: как материально-правовое требование истца к ответчику, в качестве субъективного права на защиту, как спорное отношение, как защита, как средство защиты.
Так, А.А. Ивасюк считает, что «предметом иска и является то конкретное материально-правовое юридическое требование, предъявляемое истцом к ответчику».
По его мнению, материально-правовое и юридическое требование истца к ответчику подлежит рассмотрению как в исках о признании, так и в претензиях на вознаграждение.
А.В. Каменских утверждает, что под предметом иска, в заявлении о признании понимаются спорные правоотношения, наличие или отсутствие которых истец требует подтверждения, а также материально-правовое требование истца к ответчику, исполнение которого истцом запрашивается в суде (в исках о присуждении).
Согласно третьей точке зрения, предмет иска во всех случаях является спорным правоотношением или даже множество спорных правоотношений.
Ученые, которые определяют предмет искового заявления, как спорные правоотношения, оправдывают это тем фактом, что при подаче искового заявления, например, с требованием о выселении, субъект требования о выселении обвиняемого из жилых помещений, является субъективное право истца требовать освобождения ответчика и соответствующей обязанности ответчика. Но, ссылаясь на этот пример, автор фактически заменяет одно отношение на совершенно другое, поскольку оказывается, что суд не рассматривает предыдущие правоотношения, возникшие в связи с договором, а новый, который предположительно возникает после того, как ответчик нарушил субъективное право истца