Правовая природа упрощенного производства арбитражного процесса

Аннотация: на сегодняшний день в связи со стремительным развитием правоотношений увеличивается количество споров между их участниками, соответственно растет и нагрузка на судебную систему. По этой причине арбитражное процессуальное законодательство стремится сделать судопроизводство более доступным и упростить его. Автор данной статьи исследует правовую природу упрощенного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. Проводится анализ научной литературы и законодательства относительно сущности и правовой природы упрощенного производства.
Ключевые слова: арбитражный процесс, правовая природа упрощенное производство, судопроизводство, форма, институт, правоотношения.
Abstract: today, due to the rapid development of legal relations, the number of disputes between their participants is increasing, and the burden on the judicial system is growing accordingly. For this reason, the arbitration procedure law seeks to make legal proceedings more accessible and simplify them. The author of this article examines the legal nature of simplified proceedings in the arbitration process of the Russian Federation. The analysis of scientific literature and legislation concerning the essence and legal nature of simplified production is carried out.
Keywords: arbitration process, legal nature of simplified proceedings, legal proceedings, form, institution, legal relations.
В современной России одной из приоритетных задач развития процессуального законодательства является рост доступности правосудия, его оптимизация, информатизация и упрощение судопроизводства. Посредством проведения судебных реформ государство стремится выполнить эту задачу и сделать отечественное судопроизводство более эффективным и доступным [5].
Современное развитие арбитражного процесса отличается наличием двух противоположных тенденций. С одной стороны, отрасли процессуального права сближаются, многие процессуально-правовые институты унифицируются. С другой стороны, отмечается дифференциация процессуальной формы, создание различных видов производств в зависимости от характера заявленных требований. Так, наравне с традиционными (в науке их принято называть ординарными) процедурами (исковое производство и производство, возникающее из публичных правоотношений) созданы упрощенное (для дел с небольшой ценой иска) и приказное (для бесспорных требований) производство.
Первая модель упрощенного производства появилась в АПК 2002 г. Сначала этот институт активно использовался, но постепенно суды перестали применять соответствующие нормы АПК. Причиной стала плохая работа почты - возражения ответчиков приходили в суд после вынесения решения по делу, что неизменно приводило к отмене судебного акта

. Вторая модель (2012 г.) стала воистину революционной - до этих аналогов в российской правовой практике не было [3, с. 153].
Вопрос правового положения института упрощенного производства в отечественной правовой науке являлся довольно дискуссионным. Ученые-правоведы разделились на два лагеря: сторонники первой позиции считали упрощенное производство разновидностью искового производства, а сторонники второй позиции причисляли изучаемый институт к самостоятельному виду судопроизводства.
Так Иванов В. М., писал, что упрощенное производство совершенно не имеет притязания на место независимого вида судопроизводства наряду с исковым, особым или производством, вытекающим из административных правоотношений, а только является определенным подвидом искового производства или субпроизводства [2].
По мнению Юдина А. В. исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе. Автор исходил из буквального толкования норм закона, ссылаясь на содержание статьи АПК РФ о том, что соответствующие дела должны рассматриваться по общим правилам искового производства. Таким образом выделение упрощенного производства в самостоятельную процессуальную форму ученый считал невозможным [7, с. 22].
Н.В. Сивак провела более детальное исследование института упрощенного судопроизводства. В своем исследовании автор также высказывает мнение, что упрощенное производство не является самостоятельным видом судопроизводства. Тем не менее Сивак отмечает, что упрощенное производство включает в себя несколько характерных черт искового производства. В итоге автор делает вывод, что по своей сути упрощенное судопроизводство является субпроизводством, рождающемся в исковом производстве в связи с существованием возможности упрощения гражданской процессуальной формы [6, с. 12].
При всем многообразии мнений авторов относительно института упрощенного судопроизводства, на современном этапе вышеперечисленные точки зрения более не актуальны, так как данные научные работы появились на свет в период действия редакции главы 29 АПК РФ, которая на сегодняшний день устарела в связи с принятием Федерального закона от 25.06.2012 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». Данный нормативный акт значительно усовершенствовал порядок рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства. Если ранее, при буквальном толковании АПК РФ, можно было сделать однозначный вывод о том, что упрощенное производство может иметь место только по требованиям искового характера, то теперь в упрощенном производстве могут быть рассмотрены как дела искового производства (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ), так и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (пункты 2-5 части 1 статьи 227 АПК РФ)