Перспективы развития особого порядка принятия судебного решения в российском уголовном процессе

Изменения, которые сегодня происходят в российском уголовном судопроизводстве, появление совершенно иных приоритетов в уголовной политике государства, а также нахождение новых направлений становления уголовного процесса привели к тому, что произошли кардинальные изменениям в законе, а также в правоприменительной практике.
Помимо этого, расширение действия принципа состязательности в уголовном процессе, новое прочтение назначения уголовного судопроизводства и определение акцента защиты неотъемлемых прав и свобод человека вызвали огромные изменения процессуальной формы и появлению иных уголовных и процессуальных институтов.
В качестве наиболее спорных новшеств стало появление главы 40 УПК РФ, где детально представлена процедура принятия основного процессуального решения по уголовному делу, а именно признания обвиняемого виновным и вынесения обвинительного приговора, в частности в упрощенной форме [1].
В результате того, что нет общей, детально представленной и последовательной концепции осмысления специфики такого рода института, а также в существующих недостатках юридической техники, возникли многочисленные разночтения при толковании норм, которые в сою очередь регламентируют особый порядок принятия судебного решения.
Неопределенность связей особого порядка принятия судебного решения вместе с существующей системой норм, создающих концепцию уголовного процесса, заставляет воспринимать его как явление, которое является достаточно чуждым для всего российского уголовного судопроизводства, вследствие чего создает неверное направление при рассмотрении способов его изменения, а также будущего становления.
Наряду с этим, весьма активное увеличение существующей практики использования особого порядка принятия судебного решения в судах самых разнообразных уровней говорит о том, что есть определённая потребности в существовании такого рода производства на практике, в частности при непосредственном учете постоянного роста преступности, загруженности судов, а также затратности данной области социальной деятельности, как осуществление правосудия [5, с

. 21].
Важно отметить, что оценка уровня квалификации отражения в рассматриваемых нормах правовых принципов, социальных ожиданий, социальных реалий и возможностей достижения целей уголовного судопроизводства позволяет говорить о правомерности особого порядка принятия судебного решения.
При этом значимость данной темы напрямую взаимодействует с потребностью в создании общей унифицированной теоретической концепции особого порядка принятия судебного решения, определяя его специфику и место, занимаемое в российском уголовном процессе.
На данный момент в России особый порядок судебного разбирательства начал применяться, начиная с 2002 года и регулируется, как уже было сказано выше, главой 40 УПК РФ [1].
Несмотря на то, что в настоящее время накоплен достаточно большой опыт использования положений данной главы, все-таки остаются вопросы, напрямую связанные с практическим характером по осуществлению данного института.
Можно предположить, что именно это и привело к тому, что по уголовным делам частного обвинения особый порядок принятия судебного решения используется достаточно часто.
Далее более подробно рассмотрим, что же такое особый порядок принятия судебного решения. Так, особый порядок принятия судебного решения представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения.
Важно отметить, что согласие с предъявленным обвинением следует отличать от признания обвиняемым вины. В определенных случаях лицо может считать себя невиновным, но в силу определенных обстоятельств соглашаться с предъявленным обвинением и тем самым соглашаться на упрощенную форму судебного разбирательства и вынесение судебного решения [3, с. 89].
Главная цель упрощения формы судебного разбирательства – это прежде всего рационализация судебного процесса рассмотрения уголовного дела за счет отказа от процедуры судебного следствия, за счет отказа от непосредственного исследования доказательств в суде, за счет экономии средств бюджета, затрачиваемых на осуществление правосудия.
Законодатель, принимая и закрепляя особый порядок принятия судебного решения, исходил из того, что если отсутствует спор между стороной обвинения и стороной защиты по поводу содержания и объема обвинения, то в этом случае нет необходимости рассматривать уголовное дело в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства на основе состязательности и обеспечения равных процессуальных возможностей обвинению и защите [2, с