Объект и предмет хищения: влияние на квалификацию

Аннотация: в данной статье рассматриваются условия отграничения хищения между собой как по признаку объекта, так и по признаку предмета преступления, без учета форм и способов совершения преступления.
Ключевые слова: Хищение, родовой объект, видовой объект, объект преступления, предмет, квалификация.
Object and subject of theft: impact on qualifications
Abstract: this article discusses the conditions for distinguishing theft from each other both on the basis of the object and the subject of the crime, without taking into account the forms and methods of committing the crime.
Keywords: Theft, generic object, specific object, object of crime, subject, qualification.
Объект преступления является одним из элементов состава, и играет большую роль не только при квалификации преступлений, но и распределении самих уголовно-наказуемых деяний в главах и разделах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрим несколько положений об объекте. В науке уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Под общим объектом понимается вся совокупность общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона. Данный вид объекта не влияет на квалификацию.
Родовой объект определят совокупность однородных по содержанию общественных отношений. С его учетом формируется раздел Особенной части УК РФ. Видовой объект объединяет более узкие и сходные по содержанию общественные отношения в числе одной группы, и положен в основу разделения раздела на главы. Непосредственный объект характеризует общественные отношения, на которые посягает конкретное преступление. Таким образом, для правильной квалификации преступления по той или иной норме УК РФ вначале необходимо выделить родовой, видовой и непосредственный объекты. Также встречаются преступления, в которых непосредственный объект подразделяется на основной и дополнительный. Такое положение также необходимо учитывать при соотношении действий лица с статьей УК РФ.
Предмет же преступления нечто иное. Он представляет собой вещь материального мира, ввиду которой совершено преступление. Ключевое отличие между предметом и объектом преступления в том, что предмет можно ощутить на физическом уровне с помощью различных чувств: зрение, слух, осязание, в некоторых случаях обоняние, его можно потрогать и увидеть. Общественные отношения, в свою очередь, выступают в качестве правовой категории, и состоят в соблюдении определенных правил, выполнения или воздержания от выполнения каких-либо действий, и урегулированы на законодательном уровне.
По общему правилу под хищениями принято понимать преступления, совершаемые против собственности, закрепленные в главе 21 УК РФ

. Указанная глава выделяет в качестве основных видов хищений: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрату. Основное отграничение по объекту преступления состоит в том, что разбой как форма хищения, и как преступление характеризуется сложным объектом ввиду способа совершения. Разбой предполагает нападение с целью хищения с применением насилия опасного для жизни или с угрозой применения такого насилия, и момент его окончания вынесен законодателем на стадию покушения на преступление, в связи с чем противоправное безвозмездное изъятие чужой собственности может не произойти вовсе. Основным непосредственным объектом преступления является собственность, а дополнительным – жизнь и здоровье. В остальных случаях объект преступления при всех формах хищений одинаков.
Говоря об отличии форм хищения по предмету, следует сказать, что присвоение и растрата могут быть совершены только в отношении вверенного имущества. Однако это больше свойство самого предмета преступления, поскольку им могут быть денежные средства, имущество, драгоценные металлы и прочие вещи.
Также необходимо уделить внимание преступлению, предусмотренному ст. 164 УК РФ – хищение предметов, имеющих особую ценность, которое также располагается в главе 21 УК РФ. Законодатель не выделил форму хищения, а, следовательно, есть основания полагать, что оно может быть, как кражей, так и грабежом или же иным видом. При этом основное отграничение происходит по предмету. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
Актуальным является вопрос об отграничении по предмету и объекту не только тех хищений, которые установлены в качестве преступлений в главе 21 УК РФ. Хищение – разноплановое преступление и может посягать не только на отношения в сфере собственности в обычном понимании.
Так, к примеру, хищение установлено в ст. 226 УК РФ. Данная норма расположена в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», которая в свою очередь, содержится в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Таким образом, родовым объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере реализации общественного порядка и общественной безопасности, а видовым – только общественной безопасности