Научная статья по уголовному процессу

Принцип состязательности в уголовном процессе закреплен в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ). Указанный принцип состоит в отделении друг от друга функций защиты, обвинения и разрешения уголовных дел. На сторону обвинения не могут быть возложены функции защиты и наоборот, сторона защиты не может осуществлять функции обвинения, а суд, разрешая уголовные дела, не может выступать на стороне защиты или обвинения. Осуществляя свою деятельность в уголовном процессе, стороны защиты и обвинения имеют равные права в суде.
Наиболее ярко принцип состязательности проявляется на досудебной стадии уголовного судопроизводства в процессе избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения на основании судебного решения. В процессе рассмотрения судом ходатайства стороны обвинения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста или запрета на совершение определенных действий, сторона обвинения и сторона защиты аргументируют свою позицию относительно того, присутствуют ли в представленных в суд материалах основания, дающие основание суду заключить, что в отношении обвиняемого может быть избрана та или иная мера пресечения или избрание такой меры невозможно, и ему должна быть избрана другая, наиболее мягкая мера пресечения.
Вместе с тем, в указанной ситуации имеются некоторые проблему реализации принципа состязательности, на которые будет указано в данной статье.
По данному поводу Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 22.05.2005 № 4-П выразил позицию, заключающуюся в том, что суд, решая вопрос об избрании в отношении обвиняемого, должен самостоятельно оценивать существенные обстоятельства, необходимые для избрания или отказе в избрании меры пресечения, которые предоставляются сторонами защиты или обвинения

. При этом решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не должно быть принято произвольно и основано на формальных условиях. Суд должен внимательно изучить фактические и правовые основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения и обеспечить обвиняемому возможность доведения своей позиции по данному вопросу до суда.
Тот факт, что суды, рассматривая ходатайства перед судом лица, осуществляющего предварительное расследование, об избрании меры пресечения, в подавляющем большинстве случаев указанные удовлетворяют, это не свидетельствует о том, что при этом игнорируется принцип состязательности уголовного процесса. Ведь ходатайство следователя согласовывается с руководителем следственного органа, а ходатайство дознавателя согласовывается с прокурором (ч. 3 ст. 108 УПК РФ). На стадии согласования проверяется мотивированность и обоснованность ходатайства, что дает результат виде большого процента удовлетворения судом данных ходатайств. Если же прокурор или руководитель следственного органа сочтут, что ходатайство недостаточно обоснованно, то в отношении обвиняемого избирается иная мера пресечения.
Прокурор в обязательном порядке принимает участие в судебном заседании при избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения. Данная обязанность регламентирована Приказом Генпрокуратуры от 28.12.2016 года. На основании п 1.6 указанного Приказа прокурор, подготавливаясь к судебному заседанию, должен внимательно изучить материалы об избрании меры пресечения, представляемые следователем или дознавателем в суд