Квалификация преступлений: понятие, значение, проблемы

Аннотация: в данной статье приводятся основные подходы, раскрывающие понятие квалификации преступлений. Рассматриваются основные проблемы квалификации преступлений. Приводятся решения проблем, возникающих при квалификации преступлений. Раскрывается значение квалификации преступлений для уголовно-правовой оценки действий лица. Цель данной научной статьи – рассмотреть понятие, значение и актуальные проблемы квалификации преступлений, привести решения данных проблем. Актуальность темы обусловлена важностью правильной квалификации преступлений, необходимостью повышения эффективности уголовного законодательства и решения проблем квалификации преступлений. При написании научной статьи применялись следующие методы: метод анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, сравнительный метод. Результаты: по итогам работы предложено собственное понятие квалификации преступлений, раскрыто значение квалификации преступления для следственной и судебной практики, предложены способы и приемы, позволяющие решить актуальные проблемы квалификации преступлений, практическая реализация которых позволит повысить уровень правовой определенности норм квалификации преступлений, сделать их более доступными для субъектов уголовно-правовых отношений.
Annotation: this article presents the main approaches that reveal the concept of qualification of crimes. The main problems of crime classification are considered. Solutions to problems arising in the qualification of crimes are given. The article reveals the significance of crime qualification for the criminal-legal assessment of a person's actions. The purpose of this scientific article is to consider the concept, meaning and actual problems of crime classification, to provide solutions to these problems. The relevance of the topic is due to the importance of proper qualification of crimes, the need to improve the effectiveness of criminal legislation and solve the problems of qualification of crimes. When writing a scientific article, the following methods were used: the method of analysis, synthesis, generalization, induction and deduction, and the comparative method. Results: based on the results of the work, we have proposed our own concept of crime qualification, revealed the significance of crime qualification for investigative and judicial practice, proposed methods and techniques to solve current problems of crime qualification, the practical implementation of which will increase the level of legal certainty of the norms of crime qualification, make them more accessible to the subjects of criminal law relations.
Ключевые слова: квалификация преступлений, стадии квалификации, правила квалификации, уголовно-правовая оценка.
Keywords: qualification of crimes, stages of qualification, rules of qualification, criminal legal assessment.
Актуальность статьи определяется необходимостью повышения эффективности уголовного законодательства и решения проблем квалификации преступлений. Целью данной статьи является определение актуальных проблем развития уголовного законодательства.
Теория квалификации преступлений вообще является достаточно новым направлением в развитии науки. Отдельные исследования, имевшие место в дореволюционный период существования нашего государства, на самом деле могут быть охарактеризованы только как постановка этой проблемы. Только с середины ХХ века мы можем с полным правом говорить о формировании учения о квалификации преступлений.
Наиболее популярным в научном мире с точки зрения частоты воспроизводства стало определение квалификации преступлений, предложенное В. Н. Кудрявцевым.[10]
Действительно, именно это определение можно признать основным понятием, на которое ссылается большинство исследователей данного вопроса или на основе которого они строят свои предложения.
Таким образом, квалификация преступлений - это процесс сопоставления и установления тождества (сходства) признаков понятия определенного вида преступления, содержащихся в уголовном законе, с фактическими признаками, характеризующими конкретное общественно опасное деяние
Для нормального функционирования правовой системы необходимо соблюдать верховенство права. В уголовном праве соблюдение требований законности должно применяться в процессе квалификации состава преступления.
На основании статьи 54 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, подлежит уголовной ответственности

. Помимо принципа законности, в квалификации преступлений реализуются принципы равенства граждан, вины и справедливости.
Андреев И. В. в своей диссертации на тему «Теоретико-правовые основы квалификации преступлений», [2] раскрывая актуальность данной темы, пишет, что эффективность уголовно — правовых норм ярко проявляется в процессе их реализации, когда она используется для решения двух основных задач-квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности. Для получения конечного результата в решении задачи по квалификации преступления необходимо выяснить подробнее (уголовно-правовой аспект), как получить нужную нам информацию (судебно-следственный аспект), насколько эта информация защищена, чтобы она приобрела доказательную ценность (уголовно-процессуальный аспект).
Квалификация преступления является одним из важнейших действий следователя при возбуждении уголовного дела. Первоначальная квалификация преступного деяния зависит от дальнейшего хода расследования преступления, подготовки обвинительного заключения и судебного разбирательства соответственно, а также от судьбы лица, привлеченного к уголовной ответственности, выбора исправительного учреждения в зависимости от назначенного судом наказания, дальнейшего отбывания наказания.
Как известно, Уголовный кодекс отражает лишь несколько квалификационных норм (соответствующие требования статей 9 и 10, частей 1 и 3 статьи 17, части 3 статьи 29, части 2-5 статьи 34, статьи 36 УК РФ). Нормативная недостаточность уголовного законодательства в этой части во многом компенсируется решениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Более того, в условиях прогрессирующей деформации Уголовного кодекса Российской Федерации значимость этого источника уголовного права существенно возрастает. Обращая внимание на это обстоятельство, А. Е. Жалинский указывает, что «современное состояние социально-экономических процессов и уголовного законодательства вызывает значительное увеличение спроса на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.[8] Это повышает как правовое значение, так и социальный авторитет своевременного реагирования высшей судебной инстанции на действительно болезненные проблемы правоприменения».
Признавая важнейший вклад высшего судебного органа в формирование нормативной базы квалификации преступлений, следует отметить, что в последние годы в разъяснениях Пленума наблюдаются некоторые опасные тенденции. Прежде всего, обращает на себя внимание порой необъяснимая дифференциация подходов Пленума к уголовно-правовой оценке по существу сходных преступных деяний. Верховный суд все чаще формулирует специальные, исключительные нормы для квалификации тех или иных преступлений. Вместо единого правила для квалификации он создает несколько специальных правил, которые фактически размывают и обесценивают общее правило. Эти процессы, которые можно назвать «казуализацией» норм квалификации преступлений, подтверждаются многочисленными примерами:
- позиция Пленума относительно времени законного прекращения продолжающегося взяточничества (п. 10 Постановления Пленума от 9 июля 2013 г. № 24) и продолжения легализации преступных доходов (п. 9 Постановления Пленума от 7 июля 2015 г. № 32) идет вразрез с правилами квалификации продолжающегося хищения (п. 3 ст. 25 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 г. № 29);
- новые правила квалификации незаконного оборота психоактивных веществ, введенные постановлением Пленума от 30 июня 2015 года № 30, существенно отличаются от установленных правил уголовно-правовой оценки незаконного оборота иных предметов, запрещенных или ограниченных в обороте (оружия, поддельных денег или ценных бумаг). Таким образом, некогда единые, «сквозные» правила квалификации незаконной продажи запрещенных или ограниченных товаров стали фрагментарными и частными. В настоящее время их сфера применения ограничена определенными видами преступлений.
Казуализация правил квалификации преступлений имеет крайне негативные последствия. Умножая количество конкретных правил квалификации, исключений из правил, вышестоящий суд размывает общие правила квалификации преступлений, обесценивает их значение. По мере, того как сфера их применения становится все более случайной и фрагментарной, правила квалификации преступлений фактически становятся инструкциями по применению конкретных норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако проблема заключается в том, что объективно невозможно давать такие указания в отношении каждого преступления.
Замена общих, «сквозных» правил квалификации преступлений частными, повышает неопределенность в правоприменительной практике