Структура научных революций

Пятьдесят лет одна из самых влиятельных книг 20-го века была опубликована издательством Чикагского университета. Многие, если не большинство непрофессионалов, вероятно, никогда не слышали о его авторе, Томасе Куне и о его книге «Структура научных революций», но их мышление наверняка находилось под влиянием его идей. Лакмусовая бумажка заключается в том, слышали ли вы когда - нибудь, или использовали термин "сдвиг парадигмы", который, вероятно, является наиболее часто используемым – и злоупотребляемым термином в современных дискуссиях об организационных изменениях и интеллектуальном прогрессе.
Истинная мера важности Куна, однако, заключается не в заразительности одной из его концепций, а в том факте, что он единолично изменил то, как мы думаем о наиболее организованной попытке человечества понять мир. До Куна в нашем взгляде на науку преобладали философские идеи о том, как она должна развиваться («научный метод»), а также героическое повествование о научном прогрессе как «добавление новых истин к запасу старых истин, или все большее приближение теорий к истине, а в крайнем случае-исправление прошлых ошибок», как выражается Стэнфордская энциклопедия философии. Иными словами, до Куна мы имели дело с Виговской интерпретацией научной истории, в которой прошлые исследователи, теоретики и экспериментаторы проделали долгий путь если не к «истине», то, по крайней мере, к все большему и большему пониманию естественного мира.
Версия Куна о том, как развивается наука, резко отличалась от версии вигов. Там, где стандартный счет видел устойчивый, кумулятивный «прогресс», он видел разрывы – набор чередующихся «нормальных» и «революционных» фаз, в которых сообщества специалистов в определенных областях погружаются в периоды смятения, неопределенности и страха. Эти революционные фазы – например, переход от ньютоновской механики к квантовой физике-соответствуют великим концептуальным прорывам и закладывают основу для последующей фазы развития бизнеса как обычно. Тот факт, что его версия сейчас кажется ничем не примечательной, в некотором смысле является самой большой мерой его успеха. Но в 1962 году почти все в ней было противоречиво из – за того, что она бросала вызов мощным, укоренившимся философским представлениям о том, как наука работает – и должна работать.
Хуже всего для философов науки было то, что Кун даже не был философом: он был физиком, черт возьми. Родившись в 1922 году в Цинциннати, он изучал физику в Гарварде, окончив его с отличием в 1943 году, после чего его захватили военные усилия по работе над радаром. После войны он вернулся в Гарвард, чтобы получить докторскую степень-опять же по физике, - которую получил в 1949 году. Затем он был избран в элитное университетское общество стипендиатов и, возможно, продолжал бы работать над квантовой физикой до конца своих дней, если бы ему не было поручено преподавать курс естественных наук для студентов гуманитарных специальностей в рамках общего образования в области естественных наук

. Это было детище президента-реформатора Гарварда Джеймса Конанта, который считал, что каждый образованный человек должен что-то знать о науке.
Курс был сосредоточен на исторических примерах, и преподавание его заставило Куна впервые подробно изучить старые научные тексты. Физики тогда, как и сейчас, не слишком интересовались историей. Встреча куна с научными трудами Аристотеля оказалась прозрением, изменившим всю его жизнь и карьеру.
«Вопрос, на который я надеялся ответить, - вспоминал он позже, - заключался в том, как много механики знал Аристотель, как много он оставил для открытия таким людям, как Галилей и Ньютон. Учитывая эту формулировку, я быстро обнаружил, что Аристотель почти не знал механики вообще... это заключение было стандартным и в принципе могло быть правильным. Но мне это было неприятно, потому что, когда я читал его, Аристотель казался не только невеждой в механике, но и ужасно плохим ученым-физиком. В частности, о движении его сочинения казались мне полными вопиющих ошибок, как логических, так и наблюдательных».
То, с чем столкнулся Кун, было главным недостатком Виговской интерпретации истории. По меркам современной физики Аристотель выглядит полным идиотом. Ослепляющее озарение Куна было вызвано внезапным осознанием того, что для того, чтобы понять аристотелевскую науку, необходимо знать об интеллектуальной традиции, в рамках которой работал Аристотель. Надо понимать, например, что для него термин «движение» означал изменение вообще, а не только изменение положения физического тела, как мы его себе представляем. Или, говоря более общими словами, чтобы понять научное развитие, нужно понять интеллектуальные рамки, в которых работают ученые. Это понимание-двигатель, который приводит в движение великую книгу Куна.
Кун оставался в Гарварде до 1956 года и, не сумев получить должность, переехал в Калифорнийский университет в Беркли, где он написал структуру ... и был повышен до профессора в 1961 году. В следующем году книга была опубликована издательством Чикагского университета. Несмотря на 172 страницы первого издания, Кун – в своем характерном старомодном научном стиле-всегда называл его просто «очерком». Он, несомненно, предпочел бы написать восьмисотстраничный стопор для двери.
Но в данном случае читабельность и относительная краткость "эскиза" были ключевым фактором его окончательного успеха. Хотя эта книга была медленным стартом, продав всего 919 экземпляров в 1962-3 годах, к середине 1987 года она была продана тиражом 650 000 экземпляров, а продажи на сегодняшний день составляют 1,4 миллиона экземпляров. Для мозговой работы такого калибра это цифры масштаба Гарри Поттера.
Центральное утверждение Куна состоит в том, что тщательное изучение истории науки показывает, что развитие в любой научной области происходит через ряд фаз