Проблема отношений между Москвой и другими регионами страны

Вопросы взаимоотношения центра государственного образования и его периферии традиционно являются особенно актуальными для любой страны практически в любую эпоху развития человечества. Столица традиционно являлась местом наивысшего сосредоточения некой внутренней двигательной энергии государства, в первую очередь обусловленная наличием в ней правительственной верхушки или монарха. От данного субъекта внутригосударственных отношений отталкивалась вся видимая и внутренняя элитарность столицы – вокруг власти собиралась ее опора, господствующий класс аристократии или олигархии, предпочитая территориально находиться вблизи своего «сюзерена», к центральному аппарату власти тянулись нити соприкосновения с экономическими и торговыми партнерами страны, ввиду чего в столице открывались посольства и торговые представительства, развивался товарно-денежный рынок.
На фоне подобного успеха столиц остальная территория страны превращалась в провинции, где все, начиная от уровня жизни и финансового положения граждан и заканчивая инфраструктурой, оказывалось значительно менее качественным, чем в столичном регионе. Ввиду данного явления столица и столичная жизнь постепенно все больше и больше отделялась от регионов, как в материальном, так и в духовном планах.
Государства древности определяли факт превосходства столицы над подчиняемыми ею регионами как основополагающий для легитимации собственного права на применение силы в рамках законотворчества и других общественно важных сфер. Так, в древнеизраильском государстве образ столицы, Иерусалима, как центра был подкреплен наличием в нем главного культового сооружения евреев – Иерусалимского храма, что заочно определяло город в качестве основы государства. К не менее показательному примеру можно отнести Римскую империю, огромное государство, состоявшее из провинций и самого Рима, Вечного города, одно наименование которого обозначало все государство, а каждый житель провинции добавлял к самоназванию своего народа слово «римлянин». Жизнь же в самом Риме стала неким идеалом и совершенством – а сами жители Рима воспринимались совершенно иначе, чем жители провинций. Впоследствии эту же черту перенял Константинополь, Второй Рим, являясь во всех смыслах сердцем новой, Византийской империи.
Однако оба Рима каждый в свое время рухнули под гнетом времен – и уступили свое место новым государствам. Пресловутый же Третий Рим – Москва, и по сей день является непобедимой, в полной мере отвечая вопросу о том, насколько велика разница между столицей и регионами, и насколько данные различия проявляются в этнических особенностях, и в вопросах менталитета, культуры и образа жизни.
Москва как столица: «установить и удержать»
На Руси, центром которой в XIII-XIV вв. н. э. стала Москва, традиционно было много городов – за это многие европейцы называли ее Гардарикой. В период начального становления Русского государства, современная территория Украины и Центральной России представляла собой огромное пространство, населенное славянскими племенами, периодически враждовавшими между собой, имевшие общую характерную особенность – центром их племенных территорий неизменно был город, вокруг которого собирались более мелкие населенные пункты, деревни и т.д.
С наступлением периода политической трансформации на Руси, датируемым рубежом IX-X вв., общность восточнославянских племен постепенно стала принимать черты государственности – одной из главных черт было объединение земель вокруг одного крупного города – на начальном этапе таких городов было два, Новгород и Киев, после объединения Руси, князь Олег Вещий выбрал именно Киев в качестве столицы. Этому способствовало географическое положение города – прямо в центре территории, населяемой восточными славянами, вокруг которого постепенно стало сформировываться государство.
Однако на протяжении долгого времени Русь продолжала оставаться раздробленной, в первую очередь потому, что столицей Киев, по сути своей, так и не стал, сохранив во множестве региональных центров полноту их власти, в частности в Великом Новгороде, который на протяжении многих столетий после был одним из самых крупных оппозиционных очагов на Руси, становясь причиной смут и раздоров

. Кроме того, политическая борьба за Киев в конечном итоге привела к тому, что город фактически был уничтожен во всех смыслах – частая смена князей, разорение их дружинами территорий города, все это привело к тому, что население Киева стало покидать его. Столица не смогла функционировать без значительного количества своих жителей, без торговли, без ремесел – тем самым мы можем наблюдать яркий пример того, как потеря столицей своей элитарности неизбежно приводит к собственно потерей статуса столицы вообще. В конечном итоге большая часть населения Южной и Западной Руси стала постепенно тянуться на север и восток, способствуя развитию данных регионов.
Новым центром русских земель был определен город Владимир в северо-восточной Руси. Выбор оказался крайне неудачным – сразу по множеству пунктов. Для начала стоит отметить невыгодное положение города относительно остальной Руси – сильное смещение к востоку, вдаль от наиболее развитых мировых центров Европы и Византии плохо отразились на экономико-культурном развитии Русского государства. Отсутствие некой «сакрализации» Владимира в сравнении с Киевом также сыграло свою роль – политическая раздробленность на Руси стала только усиливаться. В конечном итоге все привело к тому, что юго-западная и западная Русь практически полностью была захвачена литовцами, в то время, когда ее основная часть – покорена монголо-татарами. Именно с этого момента начинается история возвышения будущей столицы России – Москвы.
Москва, будучи центром небольшого княжества, сильно выиграла благодаря тому, что в решающий для Руси период ее князем стал сын бывшего великого князя Руси Александра Ярославовича Невского – Даниил Александрович, прозванный Московским. В период особенно жестокой междоусобной борьбы между русскими княжествами, подогреваемой Золотой Ордой, Даниил Александрович долгое время укреплял Москвы, делая из нее полноценное княжество, способное конкурировать за власть с другими – а его наследники уже сделали Москву полноправным Великим княжеством.
Как не парадоксально, но именно неудачи, постигшие Владимир, стали выигрышными для Москвы – потеря значительной части Западной Руси сделали из Москвы фактический территориальный центр оставшейся части Русского государства. Кроме того, отход к Литве таких крупных и амбициозных игроков как Киевское и Галицко-Волынское княжества ликвидировало часть политических противников Москвы, единственным соперником которой стала Тверь. Большая часть населения Руси мигрировало в ее Северо-Восточную часть, что также стало определяющим для Москвы. В конечном итоге московскому князю Дмитрию Донскому удалось совершить свою величайшую победу на Куликовом поле, путем привлечения всех русских земель к сражению под началом Москвы. По сути, именно этот момент и стал поворотным в истории Руси – по словам историка Л. Гумилева, на Куликово поле пришло множество жителей различных русских земель, а ушли с него – русские.
Дальнейшая история Москвы и собирание вокруг нее русских земель князьями и царями определили ее особенный элитарный статус на пространстве Восточной Европы – с Московским государством стали напрямую контактировать ведущие европейские державы. Вместе с тем географическое положение Москвы не позволяло активно развиваться в отношении становления центра межгосударственной коммуникации, ввиду чего Петром I столица была перенесена в Санкт-Петербург, который вскоре, по сути, и стал прообразом новой столицы, сосредоточения особого общества.
Москва при этом не потеряла своего статуса, сохранившись как территориальный центр, а вскоре, после Октябрьской революции стала оплотом большевиков, вернув себе статус столицы еще в Гражданскую войну