Неизбежен ли конфликт между поколениями?

Проблема взаимоотношений между поколениями – одна из центральных в истории русской литературы. На мой взгляд, она возникает на почве разделения временем разных эпох, которые несут с собой свои нравы и традиции. Их представители с трудом могут найти общий язык между собой. Как мне кажется, фундаментальным произведением по данной проблеме служит роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». На мой взгляд, именно в нем наиболее полно раскрывается тема взаимоотношений поколений, которая волновала многих авторов того времени. Тем самым, все это позволяет сформулировать актуальный вопрос: неизбежен ли конфликт между поколениями?
На мой взгляд, данная проблема будет существовать вечно, так как она порождена временем. Поскольку оно неизменно, то и конфликты, возникающие вследствие него, будут неизбежными. Иными словами, всегда будет существовать недопонимание между представителями двух эпох. Очевидно, что то, что когда-то считалось основой человеческого бытия, сменяется совершенно другими идеалами, принесенными молодым поколением. Поэтому и возникает конфликт: «отцы», которые всю жизнь следовали определенным принципам и свято в них верили, не готовы менять свои убеждения и принимать новые. В свою очередь, «дети», носители более прогрессивных идей, испытывают чувство недоумения от такой пассивности старших: они убеждены в исключительной правоте своих идей и мыслей

. Тем самым, данный конфликт представляется неизбежным.
Возвращаясь к произведению «Отцы и дети», то стоит сказать, что в нем данная проблема раскрывается через образы братьев Кирсановых – то есть «отцов»; и «детей», представленных, в свою очередь, Аркадием Кирсановым и Евгением Базаровым.
Различие в идеалах и даже поведении двух поколений можно проследить, сравнив Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Так, первый был бедным человеком, хотя, по своему собственному признанию, он «милостыни еще до сих пор не принимал». Его поведение можно назвать нахальным, а манеры, которые были приняты в обществе XIX века, ему чуждыми. Но главной его характеристикой все же служит то, что он является нигилистом, который не склоняется ни перед одним авторитетом. На мой взгляд, именно этот фактор наиболее отличает его от Павла Петровича Кирсанова – человека, являющегося противником взглядов молодого доктора. Он упрекает его в материализме и яростно отстаивает свои позиции. Безусловно, различие между двумя этими героями не только идеологического характера