Жлобов подошел к Спиридоновой и, угрожая ножом, потребовал передать ему денежные средства. Последняя, имеющая звание мастера спора по самбо, применила в отношении Жлобова боевые приемы борьбы. В результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью.
1. Дайте юридический анализ ситуации.
2. Имеется ли в данном случае какое-либо обстоятельство, исключающее преступность деяния?
Решение
В ч. 1 с. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (п.2 Постановления Пленума ВС РФ).
При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.) (п.4 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае, на мой взгляд, был превышен предел необходимой обороны, поскольку вред причиненный был больше вреда предотвращенного, который мог был быть причинен исходя из сложившейся ситуации и соответственно Спиридонова может быть привлечена к ответственности по ч.1 ст