Заранее договорившись проникнуть в Знаменский собор

В данном случае в действиях Петрова и Федотова ( по отношению к хищению икон) содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ - хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, в действиях Петрова и Федотова (по отношению к иным предметам церковного культа) содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ, по существу является особой разновидностью хищения. Основанием для такой квалификации является хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность.
Выделение данного состава преступления в самостоятельный состав обусловлено особой ценностью предмета хищения, которая определяется духовными и культурными потребностями общества.
В качестве родового объекта следует рассматривать совокупность общественных отношений в экономической сфере, то есть отношений, возникновение которых связывают с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ и услуг, направленных на обеспечение материальных благ и услуг, которые обеспечивают требуемый уровень развития экономики РФ как целостного хозяйственного процесса.
Видовый объект данного преступления представлен отношениями собственности в целом, включающими права каждого конкретного собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом ему принадлежащим.
Наряду с собственностью дополнительным объектом преступного посягательства являются интересы российской культуры.
Непосредственной объект данного преступления являются предметы имеющие особую культурную и духовную ценность и предметы церковного культа)
Предметом данного преступления является две иконы XVIII и XIX вв., художественно обработанные серебряные подсвечники и различные предметы церковного культа на общую сумму 1 млн. 850 тыс. рублей
Пленум ВС РФ в п. 25 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры . В данном случае из условий задачи следует, что были похищены две иконы XVIII и XIX вв., а с учетом того, что данные иконы являлись древними, то можно говорить о том, что они являются предметами имеющими особую культурную и духовную ценность.
Из условий задачи не следует, что художественно обработанные серебряные подсвечники и различные предметы церковного культа относятся к предметам, имеющим особую культурную и духовную ценность. Каких-либо данных, свидетельствующих что данные предметы представляют особую или культурную ценность также в задаче не приведено. Соответственно, применительно к данным предметам имело место совершение, преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ кража выражается в тайном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц.
Уголовная ответственность за хищение предусмотрена ст. 158-162 и ст. 164 УК РФ. При чем ст. 158 УК РФ содержит в себе основной и квалифицированные составы кражи. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное виновными.
В данном случае необходимо отграничить кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ от смежных составов преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ – грабеж, 162 УК РФ – разбой.
Пленум ВС РФ в п. 2 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Под открытым хищением имущества, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ следует вести речь, когда хищение совершается в присутствии собственника либо иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Из условий задачи следует, проходивший мимо храма около 23ч