ЗАО «Троянский металлургический завод» в процессе горячей штамповки металла использовало техническую воду для охлаждения используемых станков и механизмов. Получаемая в результате горячая вода и пар поступали в систему городского теплоснабжения, полностью покрывая потребности коммунальных служб города Троянска. Таким образом, предприятие являлось единственным в городе поставщиком тепловой энергии, имело статус теплоснабжающей организации и было собственником всех магистральных теплосетей города.
Договоры между управляющими компаниями города Троянска (получателями тепловой энергии) и ЗАО «Троянский металлургический завод» (теплоснабжающей организацией) были заключены в установленном законом порядке, задолженностей перед поставщиком у получателей не было В процессе модернизации производства руководством ЗАО «Троянский металлургический завод» было принято решение о закупке нового, более производительного оборудования, охлаждение которого осуществлялось без использования технической воды. То есть дальнейшее теплоснабжение города по существующей схеме становилось невозможным. В связи с этим ЗАО «Троянский металлургический завод» известило получателей, что с 1 января будущего года прекратит поставку тепловой энергии по ранее заключенным договорам, и отказало в заключении новых договоров с потребителями, которые обратились к поставщику с просьбой о присоединении к его сетям новых возведенных объектов недвижимости, проекты которых были в свое время согласованы с монополистом.
Вопросы: имеются ли в действиях ЗАО «Троянский металлургический завод» признаки нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»? И если имеются, то квалифицируйте данные нарушения. Могут ли действия монополиста содержать нарушения иных нормативных актов? И если да, то укажите конкретные нормы, которые могли быть нарушены.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования)
Следовательно, действия ЗАО «Троянский металлургический завод», неправомерны, поскольку тот осуществляет навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, пользуясь своим доминирующим положением на рынке.
В соответствии с п
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
