Законодательный орган Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение о выходе из состава Тюменской области и о непосредственном вхождении в состав Российской Федерации. В обоснование своего решения депутаты сослались на ст. 5 Конституции РФ, фиксирующую равноправие всех субъектов, а также на решение Конституционного Суда по «Чукотскому делу». В этом решении суд признал конституционным Закон РФ от 17 июня 1992 года «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации», в том числе и потому, что округ не изменил своего статуса и не вышел из состава России. Правомерно ли решение законодательного органа автономного округа? Чем руководствовался Чукотский автономный округ, принимая решение о непосредственном вхождении в Россию? Сохраняет ли для округов такую возможность современная российская Конституция?
Решение
Правовое положение автономных округов в известной мере противоречиво. С одной стороны, автономный округ, как вытекает из Конституции РФ, может входить «в состав края или области» (большинство являются как раз такими) . С другой, округ, как и край, и область, рассматривается Конституцией как равноправный субъект РФ. Это пример коллизии в конституционном праве. Чтобы разрешить это противоречие, Конституция РФ предусматривает, что отношения таких округов могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и соответственно органами государственной власти края или области (могут, но не должны!). Такой договор тем не менее был заключен между администрацией Тюменской области и администрациями Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
Согласно ч.5 ст.66 Конституции статус субъекта может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом (возможно, об общих принципах такого изменения).
Выход автономного округа из состава края или области является изменением его статуса с точки зрения деления субъектов Федерации на два типа: непосредственно входящих в состав Федерации и являющихся не только субъектом Федерации, но и составной частью сложного образования (например, Тюменская область и автономные округа в ее составе).
Очевидно, что выход автономного округа из состава края (области) и его непосредственное вхождение в состав Федерации влечет за собой территориальные изменения, так как территория округа является одновременно и частью территории другого субъекта Федерации
. Не ясно следующее: происходит ли в этом случае изменение границ между субъектами Федерации в смысле ч.3 ст. 67? Если да, то в этом случае для изменения статуса недостаточно согласования воли Федерации и автономного округа. Необходимо соблюсти требование и ч.З ст. 67 Конституции о том, что границы между субъектами Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия (конституции и уставы требуют для этого проведение референдума или же принятие решения об изменении границ законодательным собранием субъекта Федерации, чье согласие на изменение территории требуется).
Между тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. по запросу о толковании ч.4 ст.66 Конституции (см. 3.2.2) говорится, что для изменения статуса автономного округа, входящего в состав края или области, не требуется согласия края (области). Причем в Конституции (ч.4 ст.66) упоминается о вхождении в состав края или области только автономных округов. Следовательно, любой вариант изменения статуса автономного округа, входящего в состав края (области), должен быть приобретением статуса субъекта, непосредственно входящего в состав Российской Федерации. Таким образом, остается признать, что, согласно Постановлению Конституционного Суда от 14 июля 1997 г., изменение статуса автономного округа с автоматическим выходом его из состава края или области не влечет за собой изменение границ в смысле ч.З ст
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
