Захаров признан виновным в том что 7 декабря 2014 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития

1.К протоколам следственных действий, как самостоятельному виду доказательств, указанному в ч.2 ст. 74 УПК РФ, относятся осмотр места происшествия, осмотр магнитофона изъятого у Захарова, опознание этого магнитофона Ляпиной.
В ст. 180 УПК РФ сказано что:
 1. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании.
3. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.
В П.1П.9 Статья 193 УПК РФ, сказано что:
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.
Допрос обвиняемого Захарова и допрос потерпевшей Ляпиной, относится к показаниям обвиняемого ст. 77 УПК РФ и ст. 78 УПК РФ, показания потерпевшего.
Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 настоящего Кодекса.
Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
1 . Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 настоящего Кодекса.
2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.
В апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 80-АПУ19-2сп
Доводы жалоб о том, что при осмотре места происшествия с участием Ибрагимова С.С.о., в ходе которого был изъят обрез, в качестве понятых участвовали родственники следователя, носят предположительный характер. Кроме того данное следственное действие проведено с применением видеозаписи, фотосъемки, которая приобщена к протоколу, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых не являлось обязательным. В судебном заседании сторона защиты не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об оглашении протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2016 года и приобщенной к нему фототаблицы и не заявляла ходатайства о признании данного доказательства недопустимым. С учетом этих обстоятельств суд не имел оснований для признания указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, и обосновано предоставил стороне обвинения возможность огласить его в присутствии присяжных заседателей и представить на их обозрение изъятый в ходе этого следственного действия обрез (т. 47 л.д. 229 - 230, 246 - 247, т. 48 л.д. 8).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 49-АПУ18-9
Доводы о недопустимости протоколов опознания Савкина и Кудрявцева потерпевшими по тем причинам, что статисты не были похожи на обвиняемых, понятые были без документов, находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшим предварительно показывали обвиняемых как лично, так и по фотографиям, являются необоснованными. Они опровергнуты показаниями потерпевших, которые категорически утверждали, что сразу и без каких-либо сомнений опознали обвиняемых, указали на них и в судебном заседании, подтвердив, что именно они совершили на них нападения