З и К на почве конфликта вызванного их совместной предпринимательской деятельностью с И. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
З и К на почве конфликта вызванного их совместной предпринимательской деятельностью с И

З и К на почве конфликта вызванного их совместной предпринимательской деятельностью с И .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

З. и К. на почве конфликта, вызванного их совместной предпринимательской деятельностью с И., решили убить последнего. С этой целью они приобрели ружье, которое переделали в обрез, и обманным путем заманили И. к себе домой. Находясь в указанном доме, К. произвел из обреза выстрел в голову потерпевшего. Полагая, что потерпевший еще жив, З. взял обрез у К. и произвел второй выстрел в голову И. В результате совместных действий осужденных последовала смерть потерпевшего И. Затем осужденные закопали труп И. в заранее приготовленной яме и избавились от обреза. После этого З. неправомерно завладел автомашиной потерпевшего без цели хищения. Указанные действия осужденного З. квалифицированы судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный З. просил изменить приговор, утверждая, что смерть потерпевшего последовала от действий К., а он являлся лишь пособником убийства. Следует ли удовлетворить данную апелляционную жалобу З.?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Данная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из условий задачи, смерть И. наступила в результате двух огнестрельных, пулевых ранений головы, которые являются прижизненными и возникли незадолго до наступления смерти от двух воздействий снаряда.Таким образом, согласованный характер действий осужденных, направленных на подготовку к убийству И., и производство последовательно каждым из них выстрелов в голову потерпевшего, свидетельствуют о причинении ими совместно смерти потерпевшему . В связи с этим, действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору.
По смыслу ст. 166 УК РФ под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу