Ярцевский районный суд Смоленской области по исковому заявлению Кочина П.С. вынес решение о расторжении брака с Кочиной М.И. Никаких других требований не было заявлено в данном гражданском деле.
Спустя два месяца после вынесения решения о расторжении брака в суд обратилась Кочина М.И. с иском о взыскании алиментов с ответчика Кочина П.С. на двоих детей, поскольку Кочин П.С. нарушил обещание добровольно их содержать.
Кочин П.С. возражал против рассмотрения дела о взыскании алиментов в суде на том основании, что между ним и бывшей супругой было заключено письменное соглашение о передаче спора в третейский суд.
Выслушав стороны, ознакомившись с письменным соглашением сторон, судья отказал в принятии заявления о взыскании алиментов.
Вопросы:
Соблюдены ли принципы гражданского процесса судом и сторонами?
Правомерно ли третейское соглашение?
Правомерно ли судебное постановление?
Решение
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч.3 ст
. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не было. Следовательно, судом нарушен принцип диспозитивности. Согласно которому, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
