Вооруженные силы государства А вторглись на территорию государства Б

Большим успехом в деле принятия эффективных коллективных мер предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира явилось принятие Генеральной Ассамблеей Определения агрессии как наиболее серьезной и опасной формы незаконного применения силы. В этом документе в соответствии с Уставом ООН дано общее определение агрессии (ст. 1), указан основной критерий квалификации агрессивного акта (ст. 2), перечислены основные акты агрессии (ст. 3), подтвержден преступный характер агрессии, влекущей за собой международную ответственность (ст. 5), и подчеркнуто, что данное определение не затрагивает ситуаций, в которых применение силы является законным (ст. 6 и 7). Утверждая Определение агрессии, Генеральная Ассамблея обратила на него внимание Совета Безопасности и рекомендовала ему по мере необходимости учитывать это определение в качестве руководства при установлении в соответствии с Уставом наличия акта агрессии.
На основании п/п b, f ст.3 резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974 г., государства А. и В. проявили акт агрессии относительно государства Б.
Из источников юридических оснований ответственности за международные преступления следует особо выделить Устав ООН. Во-первых, Устав устанавливает в п. 1 ст. 1, что основной целью Организации является поддержание международного мира и безопасности и с этой целью принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира . Таким образом, борьба с международными преступлениями, посягающими на мир и международную безопасность, является, несомненно, первоочередной задачей этой универсальной международной организации.
Во-вторых, Устав определяет, что главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности возлагается на Совет Безопасности, который при исполнении своих обязанностей, вытекающих из этой ответственности, действует от имени членов Организации (ст. 24). Принимая во внимание значение для международного сообщества содержащихся в Уставе положений, можно говорить о том, что он был и остается основным источником юридических оснований ответственности государств за международные преступления.
При решении вопроса об ответственности государства-правонарушителя помимо характера и объема причиненного международному сообществу ущерба должны приниматься в расчет и другие факторы. К их числу относится, прежде всего, определение степени его вины. Речь идет о том, что более тяжелый режим ответственности устанавливается, если ущерб явился следствием обдуманной и целенаправленной политики и противоправного умысла, что имеет место при большинстве международных преступлений по сравнению с ситуациями, когда государства допускают преступную небрежность.
Запрещение агрессивной войны в качестве тягчайшего международного преступления имеет своим юридическим следствием то, что при определении режима ответственности за преступное поведение государства сумма возмещенных убытков может устанавливаться не только исходя из действительно материального ущерба, но и из необходимости наказания за совершенные преступления.
Государства, совершающие международные преступления, несут как материальную, так и нематериальную ответственность, и тот факт, что основной функцией этой ответственности можно считать карательно-штрафную, отнюдь не может преуменьшить ее правовосстановительного значения.
Если к государству-правонарушителю именно вследствие его преступного поведения применяются международно-правовые санкции, то в целом ряде случаев они имеют не только превентивный характер, но и являются сами по себе лишениями, ограничениями материального или нематериального, политического характера, юридическим основанием для возложения которых на него является факт деправомерного поведения