Военный суд рассматривал ссору двух прапорщиков. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Военный суд рассматривал ссору двух прапорщиков

Военный суд рассматривал ссору двух прапорщиков .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Военный суд рассматривал ссору двух прапорщиков, в которой один нанес другому ножевое ранение. Во время суда выяснилось, что потерпевший дружил с поручиком (членом суда), а обвиняемый в нанесении ранения – родственник адъютанта. Кто из членов суда должен был обнаружить этот факт и каковы были его предложения суду? Решить задачу с приведением конкретных статей и цитат из соборного уложения. Обязательно объяснить, кто из членов суда должен был обнаружить это факт.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Анализ Соборного Уложения позволяет сделать вывод о том, что данный правовой акт предусматривает основания для отвода только судьи. Причем регламентировано это только двумя статьями. Оснований для отвода иных лиц не предусмотрено.
Так, статьей 3 Главы 10 «О суде» Соборного Уложения регламентируется право отвода судьи сторонами процесса. Основание для отвода — дружба, вражда или свойство судьи с одной из сторон: «А будет которой судья исцу будет недруг, а ответчику друг или свой, и о том истец учнет бити челом государю до суда, что ему перед тем судьею искати не мощно, такъже будет и ответчик до суда же учнет бити челом, что исцу его судья друг или свой и отвечати ему перед тем судьею не мощно, и тех исца и ответчика тому судии, на кого будет такое челобитье, не судити, а судити их иному судии, кому государь укажет» .
Согласно статье 4 главы 10 «О суде» Соборного Уложения, отвод судьи разрешается до суда, т

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу