Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных. В представлении прокурора указано, что формирование коллегии присяжных заседателей осуществлялось в отсутствии некоторых потерпевших, коллегия присяжных отличалась явной тенденциозностью ее состава, в судебном следствии судья необоснованно признал недопустимыми некоторые доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме того, желая «украсить» напутственное слово, председательствующий привел ряд заповедей, например, «не судите, да не судимы будете», «от сумы и от тюрьмы не отказывайся», чем, по мнению обвинителя, нарушил принцип объективности и беспристрастности.
Вопросы:
1.Оцените позицию прокурора, с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности его решения, с учетом судебной практики и правовой доктрины.
2.Назовите кассационные основания отмены данного оправдательного приговора.
3.С какой стадии должно начаться новое судебное разбирательство? В каких случаях после отмены приговора дело передается на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Мы относим заключение прокурора к процессуальным гарантиям реализации прокуратурой своих полномочий для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Не считая заключение прокурора инструментом надзора за судопроизводством, мы видим его цель в трансляции через прокурора рекомендаций государства суду принять то или иное решение. Впрочем, в зависимости от правового режима эти рекомендации способны трансформироваться в указания. В настоящее время заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, но играет в формировании судебного убеждения немаловажную роль. Разумеется, мнение прокурора не обязательно для судьи, но и высказывается оно не для того, чтобы быть проигнорированным. Поэтому требуют осмысления вопросы, как изложенная в заключении позиция прокурора влияет на исход дела, должен ли суд ее оценивать.
Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии со ст
. 328 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 328 УПК РФ председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представлять информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.
По смыслу этой нормы уголовно-процессуального закона правдивые ответы кандидатов в присяжные заседатели на задаваемые им вопросы и представление иной информации о себе является обязательным условием формирования законного состава коллегии присяжных заседателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора , потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
В соответствии со ст