Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Винтов и Чумов обвиняются в том, что 23.02.2020 года около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Энск, ул. Жуковского, д. 4, применили к Петрухину насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитили у него имущество на общую сумму 17 300 рублей, чем причинили последнему имущественный и физический вред. Чумов вину в совершении преступления не признает и поясняет, что в 18 часов 20 минут уехал домой на Яндекс.Такси. Защитник Чумова направил адвокатский запрос в Яндекс.Такси, в котором просил предоставить информацию о том, выезжало ли такси по адресу: г. Энск, ул. Жуковского, д. 4 и если да, то в какое время, какая сумма поездки и какой был пункт назначения. Администрация Яндекс.Такси в предоставлении данной информации защитнику отказала, сославшись на то, что защитник не уполномочен запрашивать подобные сведения и для их предоставления необходим запрос следователя. Дайте правовую оценку действиям защитника и администрации Яндекс. Такси. Является ли защитник субъектом доказывания, какими полномочиями по собранию доказательств он наделен?
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также промокод referat200 на новый заказ в Автор24.