В уголовном деле по обвинению 13 человек в бандитизме основным доказательством вины являлся протокол обыска

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В рассматриваемой ситуации мы видим, что было установлено, что обыск проведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное доказательство признано недопустимым, а по делу постановлен оправдательный приговор.
Согласно ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения . При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, действующий УПК РФ предусматривает производство обыска и выемки до возбуждения уголовного дела.
Каких-либо связанных с возбуждением уголовного дела ограничений на получение судебного разрешения для осуществления этих следственных действий в настоящее время уголовно-процессуальный закон не содержит.
Стоит отметить, что аналогичная правовая позиция сформирована и в практике Верховного суда Российской Федерации.
Так, при разрешении дела № 16-УД17-16 25.08.2017 Верховный суд Российской Федерации наряду с другими рассматривал довод о незаконности проведенной до возбуждения уголовного дела выемки флэш-карты и признал эту процедуру законной.
В частности, Верховным судом Российской Федерации отмечено, что эти доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку следственное действие (выемка) произведено после поступления заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч