В рамках уголовного процесса. Ответ должен быть обоснованным, со ссылками на ст.УПК РФ, пленумы или обзоры судебной практики.
1. В Энскую квалификационную коллегию судей поступило представление Председателя Следственного комитета РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении мирового судьи судебного участка № 34 Борского района Саличева. Данное представление было рассмотрено с участием помощника прокурора Энской области, советника юстиции Волина, представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Энской области — начальника отдела следственного управления майора юстиции Пушкина, а также самого мирового судьи Саличева. Протокол при этом не велся. Квалификационной коллегией судей было принято решение о даче согласия на возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении мирового судьи судебного участка № 34 Борского района Саличева.
Оцените правомерность действия квалификационной коллегии судей. При наличии данных условий законно ли будет возбуждено уголовное дело? Обоснуйте свой ответ.
Решение
В силу статей 120, 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении в отношении мирового судьи, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи определен статьей 448 УПК РФ и п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». В последней статье установлены сроки принятия решения – в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета РФ.
Таким образом, Энская квалификационная коллегия судей или любая другая региональная коллегия не могла принять решение о даче согласия на возбуждении уголовного дела по данному случаю, решение принимается только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 10 ноября 2009 г
. №ГКПИ09-1382 суд отменил решение Высшей квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке, поскольку коллегия судей допустила нарушение установленной действующим законодательством процедуры рассмотрения представления. В частности, согласно данным, имеющимся по делу, истек срок давности уголовного преследования судьи, отсутствовали убедительные доказательства, подтверждающие виновность судьи.
Аналогичное дело в порядке ст. 448 УПК РФ рассматривалось апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № АПЛ16-546. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 января 2012 г. №176-О-О, законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. П. 8 ст. 16 Закона о статусе судей предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
