В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с Пегасовым Лапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым.
Разрешите возникшую ситуацию.
Раскройте относимость, допустимость и достоверность данного вида доказательства по уголовному делу?
Решение
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательства по уголовному делу представляют собой сведения, основываясь на которых суд, следователь, дознаватель в порядке, который определен УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются в том числе и показания свидетеля.
Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
При этом ст. 78, 79 УПК РФ определено, что показания свидетеля – это, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191 и 277, 278 УПК РФ.
Действительно, в ч. 2 ст. 79 УПК РФ предусмотрено, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Однако в контексте данной статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, соответственно в данном случае вопрос о взаимоотношениях свидетеля и подозреваемого можно рассматривать как вопрос об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний и согласно п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не имеет право давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний
. Следовательно, так как из условий задачи не следует, что подозреваемый является близким родственником свидетеля Лопанова, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ Лопанов согласно п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ не имеет право отказаться от дачи показаний в том числе и дачи показаний относительно его взаимоотношений с подозреваемым.
Хотелось бы отметить, что в ходе уголовного судопроизводства недостаточно ограничится только поиском доказательств. Ст. 87 УПК РФ предписывает, что собранные доказательства должны быть проверены дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Процедура проверки доказательств необходима для того, чтобы избежать судебной ошибки из-за недостоверности, недостаточности или недопустимости полученных доказательств, на основании которых уголовное дело решалось, по существу.
Относимость содержания доказательств закреплена в ст. 74 УПК, в соответствии с которой доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Иными словами, относимость доказательства – это его пригодность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания, ввиду логической связи между полученными сведениями и тем, что нужно доказывать.
Поэтому применительно к каждому отдельному доказательству, рассматриваемому изолированно от других, следует говорить не о том, что оно устанавливает искомые по делу обстоятельства, а о том, что оно направлено на их установление и только в совокупности с другими доказательствами может их устанавливать
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
