В науке гражданского права существует мнение, что глава 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» в том виде, в котором она действует на данный момент, «бедна» по содержанию, не отвечает известному конституционному принципу, закрепленному в ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Предложите свою редакции главы 8 (можно ограничиться указанием на ее структуру, название статей).
Приведите примеры кодифицированных актов других государств, опыт которых можно было бы учесть, если бы вносились изменения в главу 8 части первой Гражданского кодекса РФ.
Свои ответы и предложения обоснуйте.
Решение
Во Франции основным способом защиты нарушенного личного неимущественного права является обращение в суд о защите чести, достоинства, деловой репутации или о вторжении в частную жизнь. Здесь важно отметить, что именно суд решает, как и каким образом нематериальные блага будут восстановлены, а также принимает меры по возмещению нанесенного незаконными действиями ущерба. Такая позиция предоставляет суду широкий простор для принятия решения. С другой стороны, многолетняя французская практика, а также нормы гражданского процессуального законодательства позволяют разрешить любой спор, касающийся защиты нематериальных благ. Однако, учитывая особенности российской правовой системы, способы защиты нематериальных благ должны быть прямо указаны в ГК РФ, и уже исходя из данных норм должна формироваться правоприменительная практика.
Как в России, так и в Германии, граждане и юридические имеют право на защиту деловой репутации. Однако, существуют различия относительно требований об устранении порочащих последствий (например, опровержение в СМИ) и возмещении имущественного ущерба
. Так, Конституционный суд ФРГ решил, что условия удовлетворения таких требований должны быть намного жестче и указанные последствия применяются, лишь если содержание порочащего сообщения, даже при его наиболее позитивном толковании, непереносимо для лица. Такое правило должно применяться и российскими судами при рассмотрении дел о защите деловой репутации, так как это позволит уменьшить количество обращений в суд в тех случаях, когда любая критика средств массовой информации воспринимается за сведения, порочащие деловую репутацию лица.
Ст. 23 Гражданского Кодекса Украины 2003 г., которая закрепила, что размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
