Задать вопрос
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
В ходе проверки материалов уголовного дела о групповом разбойном нападении (ст. 162 ч. 2 УК РФ) руководитель следственного органа выяснил, что в отношении одного из обвиняемых следователь меру пресечения не избрал. На совещании утром следующего дня руководитель следственного органа довел это обстоятельство до сведения всех своих подчиненных, назвав его «грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона». Следователь, осуществлявший расследование по названному уголовному делу, возразил, сказав, что оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Климова не было, а любая мера пресечения, даже подписка о невыезде, требует соответствующих оснований и не может применяться лишь по причине появления у лица статуса подозреваемого или обвиняемого. Проанализируйте ситуацию и укажите, кто, по Вашему мнению, прав – следователь или руководитель следственного органа.
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также
промокод referat200
на новый заказ в Автор24.
