В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган сделал выводы об экономической неоправданности расходов организации – налогоплательщика, учитываемым в целях главы 25 НК РФ, а именно, расходов на услуги юриста, поскольку в штате организации есть собственная юридическая служба. Результатом данной проверки явилось доначисление налога на прибыль и привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Правомерно ли решение налогового органа? Какую позицию при решении данного вопроса занимают арбитражные суды?
Решение
В Определении от 04.06.2007 №320-О-П Конституционный Суд РФ пояснил, что глава 25 НК РФ устанавливает определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в пункте 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, как справедливо отметил Конституционный Суд РФ, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения компаниями финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность
. Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы возможности судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Следовательно, заключил КС РФ, критерием экономической оправданности расходов является объективная связь понесенных налогоплательщиком затрат с направленностью его деятельности на получение прибыли. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ сыграла большую позитивную роль в защите прав налогоплательщиков от незаконных попыток вмешательства налоговых органов в их предпринимательскую деятельность.
Безусловным позитивным следствием данной правовой позиции является отказ судов от проверки целесообразности осуществления налогоплательщиком спорных расходов и оценки эффективности его деятельности.
Изложенное открывает для налогоплательщиков, являющихся коммерческими организациями, широкие возможности, связанные с уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму практически всех понесенных расходов
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
