В городской газете был опубликован материал о работе местного мясокомбината
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
В городской газете был опубликован материал о работе местного мясокомбината. В нем говорилось, в частности, о низком качестве выпускаемой продукции, грубом нарушении технологии производства, антисанитарном состоянии производства. Директор комбината обратился в редакцию газеты с требованием опубликовать опровержение, отмечая, что, хотя в работе мясокомбината и есть указанные недостатки, помещенный в газете материал порочит деловую репутацию комбината. После этой публикации несколько партнеров отказались от сотрудничества с комбинатом. Кроме того, директор обратился с иском к редакции газеты о взыскании морального вреда. Директор считает, что корреспондент газеты был обязан уведомить его об опубликовании такого материала и тщательно проверить все факты.
Контрольные вопросы: Решите дело.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии со статьей 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 01.05.2019) «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон о СМИ) организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
К предложенной ситуации также можно применить положения ГК РФ, в частности, статью 152, так как правила статьи 152 ГК РФ за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица
.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Так как директор отметил о наличии в работе мясокомбината указанных недостатков, значит, размещенные в газете сведения имели место быть. Следовательно, налицо отсутствие одного из обстоятельств, имеющих значение для дела - несоответствие действительности размещенных сведений, что влечет в отказе в удовлетворении требований директора мясокомбината согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Руководству мясокомбината в данном случае следует разместить ответ, право на который они имеют в силу статьи 46 Закона о СМИ, которая гласит, что организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации