В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»).
Однако заявитель Ю.А. Савенко посчитал взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По его мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Кроме того, по его мнению, норма об «общем котле», нарушает его права как собственника, поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
В связи с этим Ю.А. Савенко обратился в суд с требованием о списании имеющего у него долга по оплате капитального ремонта как собственника помещений в многоквартирных домах. Однако судебное решение было принято не в его пользу. В связи с таким судебным решением Ю.А. Савенко намерен обратиться в Конституционный Суд РФ с просьбой о проверке конституционности обозначенных положений Жилищного кодекса.
За консультацией о возможности обращения в Конституционный Суд РФ Ю.А. Савенко обратился к Вам. Письменно разъясните ситуацию: возможно ли такое обращение; если возможно, то каков порядок обращения; если невозможно, то опишите возможные варианты действий Савенко, необходимые для такого обращения. Помогите сформулировать Ю.А. Савенко требование, которое он может заявить в своей жалобе, а также правовое обоснование его позиции.
Решение
В данном случае гражданину Ю.А. Савенко можно обратится в суд при наличии следующих условий:
Обжалуемая норма закона — в интерпретации судов (по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой) — нарушает конституционные права и свободы заявителя;
Обжалуемая норма была непосредственно применена в конкретном судебном деле с участием заявителя;
Пройдены все судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ);
В практике уже имелись случаи аналогичного толкования обжалуемой нормы закона, т.е. имеется устоявшаяся практика применения обжалуемой нормы закона неконституционным образом;
Оспариваемый акт не был отменен, не утратил силу, не была серьезно изменена редакция обжалуемой нормы.
Так как из условий задачи неясно были ли пройдены все инстанции, то Ю.А. Савенко сначала должен обжаловать решения суда во всех инстанциях, а тогда уже обжаловать в КС РФ.
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами)
. Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Требование, которое Ю.А