В зимний вечер на малолюдной неосвещенной улице Мугалимову остановил владелец
бультерьера Нуриманов и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые
украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с
хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Мугалимова вырвалась и побежала,
преследуемая Нуримановым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги перед
близко идущим транспортом, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся
автоцистерны, управляемой водителем Гранским. Гранский, который вел транспортное
средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения,
но в условиях гололедицы остановить автоцистерну не смог. Мугалимова попала под колёса
автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась.
Вопросы:
Проанализизуйте объективную сторону данного преступления (или данных
преступлений). Можно ли считать, что Нуриманов совершил преступление, предусмотренное
ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия?
Находятся ли действия Нуриманова в причинной связи со смертью Мугалимовой?
Находятся ли действия Гранского в причинной связи со смертью Мугалимовой?
Решите вопрос о наличии причинной связи между смертью Мугалимовой и поведением
следующих лиц: начальника ДРСУ, который не организовал обработку дорожного покрытия
песчано-солевой смесью в условиях гололедицы; оператора городских электросетей, по
графику экономии электроэнергии отключившего освещение на улице, где погибла
Мугалимова.
Решение
Причинная связь характеризуется многообразием. Непосредственная причина может быть отделена от следствия другими обстоятельствами. Не обязательно, чтобы непосредственная причина была по времени самой ближайшей к следствию. Для того чтобы представить причинно-следственную связь явлений и событий в уголовном праве, можно выделить некоторые правила, позволяющие детерминировать многообразие связей.
Во-первых, причиной наступления общественно опасного последствия являются общественно опасные действия или бездействие лица, обладающего признаками субъекта преступления. Стихийные силы природы, действия животных, малолетних и невменяемых не могут рассматриваться в качестве причины общественно опасных последствий, кроме тех случаев, когда они осознанно используются субъектом преступления.
Во-вторых, следует установить, было ли действие или бездействие лица необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Как правило, спорные ситуации возникают в преступлениях против личности, в транспортных преступлениях и преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда или техники безопасности. В каждом случае надо определить, какое конкретное правило было нарушено и является ли это нарушение необходимым условием для наступления общественно опасного последствия. Неправильное установление причинной связи приводит к судебным ошибкам.
В-третьих, надо определить, было ли соответствующее деяние единственной и достаточной причиной данного последствия. Случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть.
Действие или бездействие человека представляет собой единство субъективного и объективного моментов. Невозможно поэтому говорить о развитии причинной связи без учета осознанного отношения к ней субъекта преступления
. Причинная связь должна охватываться сознанием лица или по обстоятельствам дела должна была и могла охватываться. Установление причинной связи при бездействии проявляется в том, чтобы определить, должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать наступлению вредных последствий. При бездействии лицо создает причинную связь, позволяя силам природы, животным, механизмам, иным лицам причинять общественно опасные последствия. Так, при халатности, которая выражается в невыполнении должностным лицом своих обязанностей, очевидна причинная связь между бездействием и наступившими тяжкими последствиями.
В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй ст.162 УК РФ.
Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Нападение представляет собой открытые либо скрытые (например, удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению (например, сторож)) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.
Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
