В суд обратился Перепелкин с иском к Аничкину, требуя опровергнуть сведения, распространенные в устной форме во дворе многоквартирного дома о том, что он выращивает в домашних условиях коноплю и курит ее вместе с друзьями. Кроме того, требовал в письменной форме опровергнуть такие же утверждения, направленные в орган внутренних дел с просьбой о проверке обстоятельств, отраженных в заявлении. Факты выращивания и курения конопли в судебных заседаниях не подтвердились.
Как связаны форма распространения и форма опровержения порочащей доброе имя информации? Предусмотрено ли законодательством и используется ли в правоприменительной практике принесение извинений как способ защиты гражданских прав, нарушенных другими участниками гражданских правоотношений? Предусмотрено ли принесение извинений гражданам законодательством о правоохранительных органах? Возможно ли удовлетворение требований, связанных с распространением порочащих сведений, если оно заключается в письменных обращениях в правоохранительные органы? Какое решение должен вынести суд?
Решение
Форма распространения и форма опровержения порочащей доброе имя информации по общему правилу, установленному п. 1 ст. 152 ГК РФ, связаны таким образом, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Что касается вопроса о том, предусмотрено ли законодательством и используется ли в правоприменительной практике принесение извинений как способ защиты гражданских прав, нарушенных другими участниками гражданских правоотношений, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по этому поводу даются следующие разъяснения. Поскольку согласно ч.3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, то извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, а суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме
. Но вместе с тем ничто не препятствует сторонам заключить мировое соглашение в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца. Поскольку такое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета, суд утвердит подобное мировое соглашение.
Принесение извинений гражданам законодательством о правоохранительных органах предусмотрено — в соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ если сотрудник полиции нарушил права и свободы граждан или прав организаций полиция в порядке, определяемом подзаконными актами, приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
Удовлетворение требований, связанных с распространением порочащих сведений, если оно заключается в письменных обращениях в правоохранительные органы возможно, только если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
