В статье «Кто мыслит абстрактно » Гегель описывает следующую ситуацию

Записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами:
«Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! (Т) — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые?! (¬Т): (Возражение (антитезис) (¬Т) яйца не тухлые). (Аргументы, опровергающие тезис и одновременно подтверждающие антитезис): Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели (а1), не твоя ли мать с французами крутила (а2), не твоя ли бабка сдохла в богадельне (а3)! Ишь, целую простыню на платок извела? Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах (а4)! Порядочные-то за своим домом следят, а таким — самое место в каталажке (а5)! Дырки бы на чулках заштопала! (а6)» (Гегель).
б) Выявляем связь между тезисом и аргументами:
а1,а2,а3,а4,а5,а6 → (¬Т) → ¬(Т)
в) Анализируя аргументацию старухи, приходим к выводу, что имеется неявно выраженная условная посылка «р»: если утверждение исходит от человека, у которого отец, мать, бабка вели нелицеприятный образ жизни и плохо закончили жизнь, а сама женщина щеголяет в нарядах, оплаченных офицерами, не следит за своим домом и ходит в нештопанных чулках, то ее слова являются ложью.
г) Определяем характер ошибок: рассуждение шло по правильному утверждающему модусу условно-категорического силлогизма (modus ponens)
р (а1,а2,а3,а4,а5,а6) → (¬Т) → ¬(Т)
(а1,а2,а3,а4,а5,а6)
443865-25400¬(Т)
Однако сама условная посылка (р) является проблематическим утверждением и сама нуждается в обосновании