В отношении ОАО «Град» был составлен протокол об административном правонарушении
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
В отношении ОАО «Град» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ, а материалы дела направлены на рассмотрение в суд. В ходе подготовки к рассмотрению судья районного суда вернул протокол должностному лицу, его составившему, в связи с отсутствием в нем сведений о собственнике имущества (лесозаготовительной техники), которое является орудием совершения административного правонарушения и, в отношении которого может быть применена конфискация. Из материалов дела следует, что ОАО «Град» пользовалось данной техникой на основании договора аренды.
Должностное лицо не согласилось с решением судьи, обжаловало определение о возврате протокола, указав на отсутствие в нем существенных недостатков.
Правомерны ли действия судьи? Каковы основания для возврата протокола должностному лицу, его составившему? Возможно ли обжалование определения о возврате протокола? Если да, то кто из участников производства по делу вправе его оспорить?
Решение
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» можно сделать вывод о том, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п
. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
Таким образом, суд имел право вернуть протокол должностному лицу, его составившему, в связи с отсутствием в нем сведений о собственнике имущества (то есть материалы представлены неполно) только в том случае, если он вынес определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
2) Исходя из указанных норм можно сделать вывод о том, что основаниями для возврата протокола должностному лицу, его составившему, являются следующие случаи:
-Протокол составлен неправомочным лицом;
-Протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.
3) Несмотря на то, что КоАП не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
