В открытом судебном заседании рассматривалось дело о лишении родительских прав
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
В открытом судебном заседании рассматривалось дело о лишении родительских прав. Корреспондент областного телерадиовещания производил съемку судебного заседания. Граждане, присутствующие в зале судебного заседания, записывали на диктофон все выступления участников процесса. Ответчик письменно фиксировал ход судебного заседания, а также иногда фотографировал на мобильный телефон. По итогам рассмотрения дела по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
Истица подала на решение суда апелляционную жалобу, указав в ней, что судебный акт является незаконным, поскольку вынесен с нарушением норм процессуального права. Несмотря на то, что в ходе процесса затрагивались вопросы о личной жизни сторон, председательствующий не перешел к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, а также не запрещал фиксировать ход судебного заседания посторонним лицам. По мнению истицы, в ходе рассмотрения дела были допущены грубые нарушения принципа гласности, поэтому решение подлежит отмене.
1. Проанализируйте ситуацию. Оцените действия председательствующего по руководству судебным заседанием, а также действия всех присутствующих в зале судебного заседания лиц.
2. Имело ли место нарушение принципа гласности?
3. Может ли повлечь отмену решения суда нарушение принципа гласности, в том числе, когда решение суда по существу является обоснованным?
4. Может ли повлечь отмену решения суда необоснованный отказ суда в осуществлении фиксации хода судебного заседания?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство дел во всех судах открытое.
Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Таким образом, в рассматриваемом случае поскольку истица не заявляла ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства, то соответственно суд правомерно провел судебное заседание в открытом разбирательстве
.
В соответствии с ч.7 ст. 10 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда. Соответственно, в рассматриваемом случае присутствующие лица правомерно использовали средства аудио фиксации хода судебного разбирательства, однако, они не имели право фотографировать судебное разбирательство без разрешения судьи.
2. Соответственно, в данном случае имеются нарушения принципа гласности, поскольку лица, участвующие в судебном разбирательстве допустили нарушения принципа гласности, осуществляя фотографирование судебного разбирательства
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
