В ходе судебного разбирательства российская сторона представила в качестве доказательств подлежащего применению иностранного права ксерокопии статей об иностранном праве и практике его применения из иностранных юридических журна¬лов

В соответствии с абз. 2 п.2ст. 14 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Из ст. 68 АПК РФ, вытекает что:
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В п.8 ст. 75 АПК РФ, установлено что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из анализа, вышеизложенных норм, позиция суда является не правомерной, так как доказательства представлены в силу абз . 2 п.2ст. 14 АПК РФ, представление в материалы дела незаверенных копий документов не лишает их доказательственного значения письменных доказательств, поэтому суд не может отказать в приобщении к материалам дела, но при оценке письменных доказательств, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинника, руководствуются требованиями ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и не принимают такие документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства дела.
Ситуация (также будет являться неправомерной) не изменится, если в качестве доказательств иностранного права предъявлены:
• заключение иностранного специалиста (например, профессора права из иностранного университета);
В силу абз