В авторском договоре между театром и Дроздовым на публичное исполнение пьесы последнего была предусмотрена выплата вознаграждения автору в размере 3% от суммы валового сбора, поступающей от продажи билетов зрителям. После получения авторского вознаграждения в установленный договором срок Дроздов обратился к театру с требованием произвести перерасчет суммы вознаграждения. По его мнению, оно было определено с нарушением правил о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение пьес. Возражая против требования автора, представитель театра пояснил, что ставка авторского вознаграждения была определена в договоре с учетом того, что пьеса Дроздова предназначалась для кукольного исполнения и в ней всего два акта. Дроздов обратился с иском в суд. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что половина текста двухактной пьесы написана стихами
Решение
В соответствии с п. ст. 1235 ГК «По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.»
Согласно п. 6 ст. 1246 ГК РФ Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды использования произведений, исполнений и фонограмм в случаях, если в соответствии с законом использование таких результатов интеллектуальной деятельности осуществляется с согласия правообладателей и с выплатой им вознаграждения. Указанные ставки могут устанавливаться Правительством РФ и в случае, если использование произведений осуществляется без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения.
Согласно разделу 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" «Ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений автору пьесы 10% за многоактную, за одноактную 3%.» Так как пьеса написана в стихах и в ней два акта Дроздову должны заплатить 10% от суммы валового сбора
Указанное правило подтверждается судебной практикой:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15298/2009
г. Москва N А40-89533/08-133-663
"8" сентября 2009 г. N 09АП-15298/2009-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: Барановской Е.Н.
судей: Солоповой А. А., Левченко Н. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Энтертейнмент"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2009 года
по делу N А40-89533/08-133-663,
принятое судом в составе председательствующего судьи Барабанщиковой Л. М., арбитражных заседателей Могилевского А.И., Лагоды М. С.
по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй Джи Энтертейнмент"
3-е лицо - Открытое акционерное общество "Спортивный комплекс "Олимпийский"
о взыскании 736 100 руб.
при участии:
от истца: Моряева И.Ю. по доверенности б/н от 12.12.2008 г., Кочевцева Н. И. по доверенности N 1-6-6/37 от 19.01.2009 г.
от ответчика: Журавлев С. А. по доверенности б/н от 03.02.2009 г., Музылев Н. В. - генеральный директор
В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено.
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Энтертейнмент" (далее - ООО "Эй Джи Энтертейнмент") суммы 736 100 руб., составляющей убытки, возникшие вследствие неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности без заключения лицензионного соглашения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2009 года по делу N А40-89533/08-133-663 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 228 875 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт причинения ответчиком убытков в заявленной истцом сумме последним не доказан.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу
. Считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, заявив о рассмотрении дела без его участия.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" является организацией, получившей государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, на которую в соответствии с полномочиями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.
Как видно из материалов дела, истцом заключены договоры с иностранными организациями, управляющими правами на коллективной основе: договоры о взаимном представительстве интересов с САСЕМ (Франция) от 30.05.1994 г., с МЕСАМ (Турция) от 11.10.1999 г., с ГЕМА (Германия) от 17.02.1995 г., с САМРО (ЮАР) от 18.05.1998 г., с АСКАП (США) от 01.03.1995 г. и Би-Эм-Ай (США) от 10.01.1995 г., в соответствии с условиями которого Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" предоставлено право, как от своего имени, так и от имени заинтересованного правообладателя разрешать или запрещать публичное исполнение произведений из репертуара указанных организаций, а также предъявлять и поддерживать любые судебные иски против физических или юридических лиц.
Установлено, что 26 июня 2008 г. на сцене Открытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Олимпийский" (далее - ОАО "СК "Олимпийский") состоялся концерт турецкого исполнителя Таркана. Организатором данного концерта являлось ООО "Эй Джи Энтертейнмент".
Из материалов дела усматривается, что на концерте были исполнены 18 музыкальных произведений, авторы которых являются членами САСЕМ, МЕСАМ, ГЕМА, САМРО, АСКАП и Би-Эм-Ай.
Согласно ст. ст. 1235, 1286, 1243, 1229 ГК РФ право на использование произведения передается другому лицу на основании лицензионного договора с автором, правообладателем либо организацией по управлению правами на коллективной основе. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является не законным.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что лицензионный договор с ответчиком на право использования указанных выше музыкальных произведений заключен не был и на основании ст
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
