В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований ООО «Пятерочка» к Иванову О.А. о взыскании убытков, причиненных обществу его незаконными действиями. Суды отказали в удовлетворении требований общества по причине их недоказанности. В качестве обоснований ответчик ссылался на тот факт, что судами неправильно распределено бремя, так как не истец должен был искать и представлять информацию, утаиваемую директором, а наоборот, ответчик должен был опровергать доводы, представленные истцом. Суд кассационной инстанции отменил судебные постановления и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оцените законность действий Арбитражного суда Московского округа. Как распределяется бремя доказывания в делах о взыскании убытков с управляющих.

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, Арбитражный суд Московского округа вынес законное решение. Представляется обоснованным определение предмета доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных обществу его управляющим, как совокупности из следующих обстоятельств: 1) факт противоправности действий (бездействия) управляющего (его недобросовестности и (или) неразумности), т . е. факт противоправного причинения убытков конкретным лицом; 2) факт наличия у хозяйственного общества убытков; 3) причинная связь между противоправным деянием и убытками; 4) вина причинителя убытков

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу