В 1990 году в США в соответствии с Законом «О чистом воздухе» был введен регламент, устанавливающий стандарты качества бензина. Условия данного регламента давали возможность местным американским производителям самим устанавливать стандарт качества на основе выбора одного из предлагаемых методов. Аналогичное право было предоставлено иностранным производителям, чей экспорт бензина в США составлял не менее 75% всего произведенного бензина. Поэтому в данную группу попали лишь наиболее мощные корпорации других развитых государств, специализировавшиеся на экспорте в США. В отношении остальных иностранных производителей, большинство которых составляли производители из развивающихся стран, стандарты качества бензина должны были определяться Национальным агентством США по защите окружающей среды (ЭПА) на основе среднего уровня качества бензина по США в целом. Тем самым экспортеры бензина из развивающихся стран были поставлены в худшие условия. Это заставило Венесуэлу и Бразилию, чьи интересы больше всего пострадали, обратиться в конце 1995 года в комиссию по урегулированию споров ВТО.
В комиссии Венесуэла и Бразилия заявили, что регламент о бензине нарушает: ст. I ГАТТ 1994 г., которая предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации, так как вводит дискриминацию между иностранными производителями, экспортирующими бензин в США; п. 1, 4 ст. III ГАТТ 1994 г., которые устанавливают национальный режим для иностранцев, поскольку США применяют менее благоприятный режим для импортного бензина при прочих равных условиях.
Венесуэла и Бразилия утверждали, что отказ импортерам бензина в США в возможности придерживаться благоприятного индивидуального стандарта, предусмотренного для местных производителей (а не следовать жесткому стандарту ЭПА), означает, что США в нарушение своих обязательств по ГАТТ установили менее благоприятный режим для иностранных производителей. Позицию Венесуэлы и Бразилии поддержали также Евросоюз и Норвегия.
США отвергли обвинения в нарушении ГАТТ, указывая, что правовой статус импортеров отличается от статуса американских производителей и что фиксированные стандарты оказывают общее нейтральное воздействие на всех импортеров, так как они устанавливаются на основе среднего показателя индивидуальных стандартов американских производителей.
Кроме того, США утверждали, что в любом случае регламент о бензине следует рассматривать в свете исключений, предусмотренных в тексте ГАТТ, и в частности в п. b ст. XX ГАТТ, касающемся права государств-членов принимать меры, «необходимые для обеспечения защиты жизни или здоровья человека, животных или растений». Американская сторона отметила также п. d ст. XX ГАТТ, касающийся права государств-членов принимать меры, «необходимые для обеспечения соблюдения законов и регламентов (государств-членов), которые соответствуют положениям ГАТТ», и исключение, предусмотренное в п. g ст. XX ГАТТ, касающемся права государств-членов принимать меры, «связанные с охраной невозобновляемых природных ресурсов».
Оцените доводы сторон на основе ГАТТ-94. Кто прав в споре?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
США обратились с жалобой на решение третейской группы в Апелляционный орган ОРС, который рассмотрев материалы дела, пришел к заключению, что третейская группа сделала ошибочный вывод о несоответствии норм законодательства США положениям п. «g» ст. XX ГАТТ. Таким образом, Апелляционный орган признал, что некоторые ограничения, касающиеся как химического состава, так и правил использования бензина, в частности, установление минимальных норм содержания кислорода и предельные нормы содержания тяжелых металлов, включая свинец и марганец, в бензине, а также требования по снижению уровня летучих органических соединений, токсичных веществ и оксидов азота в бензине направлены на сохранение такого истощаемого природного ресурса, как чистый воздух
. В то же время Апелляционный орган посчитал, что указанные ограничительные меры не соответствуют преамбуле ст. XX ГАТТ, т.е. применялись как «неоправданная дискриминация между странами». Тем не менее в своем решении он указал на следующее. Решение третейской группы не представляет собой ограничения возможности какого-либо члена ВТО принимать меры по контролю над загрязнением воздуха или вообще по защите окружающей среды. В преамбуле Соглашения об учреждении ВТО и в Решении о торговле и окружающей среде подчеркивается важное значение координации торговой политики и защиты окружающей среды. «Членам ВТО предоставляется широкая автономия для определения собственной политики в области защиты окружающей среды (включая взаимосвязь с торговлей), и для принятия и применения законодательства о защите окружающей среды
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
