В 1977 году Венгрия и Чехословакия заключили договор о совместном строительстве и последующей эксплуатации гигантского гидроузла на пограничном участке Дуная (проект «Система шлюзов Габчиково - Надьмарош») и двух гидроэлектростанций в Габчиково (в. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
В 1977 году Венгрия и Чехословакия заключили договор о совместном строительстве и последующей эксплуатации гигантского гидроузла на пограничном участке Дуная (проект «Система шлюзов Габчиково - Надьмарош») и двух гидроэлектростанций в Габчиково (в

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

В 1977 году Венгрия и Чехословакия заключили договор о совместном строительстве и последующей эксплуатации гигантского гидроузла на пограничном участке Дуная (проект «Система шлюзов Габчиково - Надьмарош») и двух гидроэлектростанций в Габчиково (в Чехословакии) и Надьмароше (в Венгрии). В 1989 году, когда чехословацкая часть проекта была завершена на 85-90%, Венгрия из-за возникших сомнений в экологической вредности проекта приостановила свою часть работ и потребовала аннулирования договора. После долгих переговоров и отказа Венгрии принять какой-либо из семи предложенных Чехословакией компромиссных вариантов последняя разработала вариант одностороннего завершения проекта на своей территории (дамба в Чуново), приступила к его реализации в 1991 году. В ответ на это Венгрия в одностороннем порядке в мае 1992 года аннулировала договор 1977 года. В октябре 1992 года ЧССР ввела в строй дамбу в Чуново и электростанцию в Габчиково, в результате 80-90% дунайской воды было направлено в построенный на ее территории канал. В 1993 году Словакия (на территории которой после распада в 1992 году ЧССР оказались расположены сооружения) подала в Международный Суд ООН заявление о нарушении Венгрией положений договора 1977 года. Венгрия не признала Словакию правопреемницей по договору 1977 года. Виновны ли стороны в нарушении договора? Каков статус договора на момент рассмотрения дела? Является ли Словакия надлежащей стороной в споре? Решите дело, основываясь на положениях Венских конвенций о договорах и правопреемстве.

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии со ст.5 Конвенции тот факт, что договор не считается находящимся в силе в отношении какого-либо государства в силу применения Конвенции, ни в коей мере не затрагивает обязанности этого государства выполнять любое записанное в договоре обязательство, которое имеет силу для него в соответствии с международным правом независимо от договора . Соответственно, поскольку на момент возникновения спора договор считаются действующим, то в настоящем случае следует считать обязательство продолжающим существовать

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Условие

Решение

В жалобе на судебное решение истец Чен И.И. указал на нарушение

Селимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2009 г

Танина проживает в однокомнатной квартире расположенной на первом этаже