Устинов подвергся внезапному нападению в коридоре общежития, где он проживал со стороны, находящегося в состоянии опьянения Безрукова. Безруков дважды ударил стеклянной бутылкой по голове Устинова. Поняв, что его лицо заливает кровью из разбитой головы, у Устинова случилась истерика. Он в ярости напал на Безрукова, избивал его руками и ногами до тех пор, пока его не оттащили соседи по общежитию. В результате Безрукову был причинен тяжкий вред здоровью.
1.Квалифицируйте содеянное Устиновым.
2.Изменится ли Ваше решение, если Устинов находился в легкой степени опьянения?
3.Как квалифицировать деяние Устинова, если Безруков от полученных телесных повреждений скончался?
Решение
1.Квалифицируйте содеянное Устиновым.
В данном случае действия Устинова содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В данном случае необходимо определить действовал ли Устинов в состоянии необходимой обороны и были ли превышены ее пределы.
Причинение вреда при необходимой обороне признается правомерной при соблюдении следующихусловий которые подразделяются на две группы:
- условия, которые относятся к посягательству:
А) общественная опасность нападения. Законодателем выделяется два вида посягательства:
- посягательство, сопряженное с насилием, которое несет опасность для обороняющегося или другого лица, либо при наличии непосредственной угрозы что такое насилие будет применено;
- посягательство, не сопряженное с насилием, которое несет опасность для обороняющегося или другого лица, либо при наличии непосредственной угрозы что такое насилие будет применено;
В данном случае Безруков дважды ударил стеклянной бутылкой по голове Устинова, то есть в отношении Устинова было совершено общественно опасное посягательство. Видим, что посягательство в отношении Устинова было сопряжено с насилием и носило угрозу для его жизни и здоровья.
Б) Наличность посягательства. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъясняет, что свидетельством наличности посягательства могут выступать следующие обстоятельства:
- причинение вреда здоровью при наличии реальной угрозы для жизни обороняющегося или другого;
- применение способа посягательства при котором создается реальная угроза для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица.
Наличность посягательства будет иметь место в том случае, когда начинается общественно опасное деяние (реально близко к началу), но данное деяние еще не является оконченным общественно опасным действием.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 вышеуказанного постановления обращает внимание на то, что о наличии в действиях обороняющегося лица необходимой обороны следует признавать осуществление обороняющимся защиты в момент посягательства либо непосредственно после него, но исходя из того, что в силу обстоятельств для обороняющегося ему не был ясен момент, когда данное посягательство было окончено
. Оконченным посягательство должно признаваться в том случае, когда миновала угроза причинения вреда обороняющемуся. В таком случае если нападающему будет причинен вред — это следует расценивать уже как акт саморасправы или как акт мести.
В данном случае хотя посягательство на жизнь и здоровье Устинова было реальным, но в момент, когда он в ярости напал на Безрукова, избивал его руками и ногами до тех пор, пока его не оттащили соседи по общежитию посягательство в отношении него было уже прекращено и Устинов это осознавал, а нападение на Безрукова произвел из-за случившейся у него истерики. Соответственно в данном случае речь идет больше об акте саморасправы на, так как дальнейшая угроза причинения вреда уже миновала.
В) Действительность посягательства.В данном случае посягательство было реальным, а не воображаемым.
- условия, относящиеся к защите:
А) Защита определенного круга субъектов. К числу субъектов, защита которых допускается по правилам необходимой обороны уголовным законом относятся: права и законные интересы обороняющегося; права и законные интересы другого лица; интересы общества и государства. Осуществление защиты указанных субъектов осуществляется от деяний, предусмотренных УК РФ; В данном случае защита осуществлялась Устиновым, так как его охраняемым интересам был причинен вред.
Б) Защита должна осуществляться только в отношении нападающего. В данном случае защита осуществлялась в отношении нападающего Безрукова.
В) защита должна осуществляться в пределах необходимой обороны. Данное условие вытекает из требований ч. 3 ст. 37 УК РФ. Суть данного условия сводится к тому, что осуществление защиты должно происходить в пределах необходимой обороны. В том случае если данные пределы будут превышены деяние признается как совершенное умышлено, явно несоответствующее характеру и степени общественной опасности посягательства
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
