Урманова А.П. приобрела в магазине «Бомонд» дорогие косметические средства. Придя домой, она показала покупку подруге, которая при более внимательном осмотре указала Урмановой на то, что в состав этих средств входит компонент, неблагоприятно действующий на любой вид кожи. По совету подруги она вернулась в магазин и потребовала замены приобретенного товара, продавец магазина потребовал кассовый чек, которого у Урмановой не оказалось, тогда он отказался вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму, мотивируя это тем, что раз нет чека- то и товар мог быть приобретен не у них. Вернувшись, Урманова стала пользоваться купленными средствами, через 2 дня на коже проявилась аллергическая реакция на используемые средства. Подруга посоветовала обратиться в суд.
Как должна поступить Урманова? Обязан ли вернуть продавец магазина уплаченную сумму за товар в этом случае? В соответствии с законодательством, какими правами обладает Урманова при продаже ей товара ненадлежащего качества?
Решение
Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей»), Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.Согласно взаимосвязанным положениям абзацев 8 и 10 преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, а безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).Отсюда следует, что переданный потребителю товар, не отвечающий при использовании требованиям безопасности, является товаром ненадлежащего качества и позволяет потребителю предъявить к продавцу требования, связанные именно с продажей товара ненадлежащего качества.Как следует из материалов дела, Урманова приобрела косметическое средство, а далее – по совету подруги, обнаружившей в составе вредное для здоровья вещество, – обратилась в магазин с требованием о его обмене, полагая, что товар при его использовании может причинить вред ее здоровью, то есть не соответствует требованиям закона о безопасности и, следовательно, о качестве товара
. Право на предъявление таких требований – о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), в том числе, с перерасчетом покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено абзацами 2 и 3 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.При этом в случае обращения потребителя с требованиями, обусловленными ненадлежащим качеством товара, в том числе, и небезопасным его использованием, требования потребителя предполагаются обоснованными, и именно на продавце лежит обязанность опровергнуть их, доказав обратное.Это следует из положений абзацев 1, 2 и 3 части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которым вне зависимости от наличия кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
